Судья Панюшкина А.В. Дело № 33а-6097/2023
УИД 76RS0015-01-2023-000963-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
06 сентября 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,
Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год, пени.
В обоснование административного иска указано, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в соответствии с пунктом 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@, пункта 1 приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ является специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области.
В налоговый орган от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытия» поступили сведения о неудержании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 20 164 руб. На основании поступивших сведений налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 33383442, в котором представлен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год. Данная сумма частично погашена, остаток составляет 16 903 руб. Поскольку налогоплательщиком сумма налога не уплачена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период со 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 70,57 руб. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 16.12.2021 № 43131. Данное требование не было исполнено. Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени. 22.07.2022 мировым судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени № 2.4а-1193/2022. 25.08.2022 определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.
Таким образом, срок для обращения в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности – 25.02.2023.
17.02.2023 инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ярославля о взыскании с ФИО1 задолженности по налогом и пени.
20.03.2023 определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление было возвращено, получено налоговым органом 27.03.2023.
Настоящий административный иск подан с нарушением установленного законом срока, что вызвано, по мнению административного истца, уважительными причинами.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 16 903 руб., пени в размере 70,57 руб., а всего – 16 973, 57 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в суде первой инстанции административный иск не признал.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом вынесено решение об отказе заявленных административных требований.
С решением суда не согласился административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушению норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО3, возражения административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по существу требования административного истца не рассматривал.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 №1695-О).
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в сумме 20 164 руб., пени 70.57 руб.
22.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени № 2.4а-1193/2022.
23.08.2022 от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. 25.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено определение, которым судебный приказ № 2.4а-1193/2022 отменен.
Таким образом, последним днем для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов являлось 25.02.2023.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд 11.04.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее 17.02.2023 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обращалась с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 было оставлено без движения, административному истцу предоставлялся срок для устранения недостатков – до 15.03.2023. При этом, как видно из дела, во исполнение определения судьи от 22.02.2023 административным истцом представлены дополнительные сведения. Определением судьи от 20.03.2023 административный иск был возвращен Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, в связи с неустранением указанных в определении об оставлении без движения недостатков, и получен налоговым органом 27.03.2023. Таким образом, административное исковое заявление в адрес административного истца возвращено за пределами срока, установленного для его подачи. Повторно административный иск подан в суд 11.04.2023.
Учитывая, что первоначально административный иск был подан в установленные законом сроки, административным истцом принимались меры по исправлению недостатков, на которые указывалось в определении об оставлении административного иска без движения, судом административный иск был возвращен уже по истечении срока для обращения в суд, и при этом повторно административный иск был предъявлен в кратчайшие сроки после его получения налоговым органом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичная позиция приведена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является в силу вышеизложенного, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи