УИД: 92RS0002-01-2022-005267-30

Дело №2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмидиновой Д.С.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Сегас-Тур», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 871 470 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по защите прав потребителей, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2014 года между ФИО3 как участником и ООО «Сегас-Тур» как застройщиком заключен договор №146/210414 паевого участия в строительстве. Согласно пункта 1.1 договора, участник принимает паевое участие в строительстве объекта строительства: пансионата туристическо-гостиничного комплекса, размещаемого на земельном участке по адресу <адрес> с целью получения объекта инвестирования – апартамента № на 3 этаже, секция 7 общей площадью 31,84 кв.м. Сумма паевого взноса за 1 кв.м. составила 2 000 долларов США. 21 апреля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об участии в строительстве №146/210414 от 14 марта 2014 года, согласно которому оплата осуществляется в национальной валюте – рубль по курсу ЦБ РФ стоимости доллара США в день осуществления платежа. В декабре 2020 года ФИО3 в ходе устных переговоров с представителями ООО «Сегас-Тур» стало известно о расторжении договора от 14 марта 2014 года, при этом уведомление от 05 августа 2020 года о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчиком не в адрес истца в <адрес>, а по адресу <адрес>. Вышеуказанный договор был расторгнут с нарушением процедуры, предусмотренной ч.3 ст. 9 Закона №214-ФЗ. ФИО3, были оплачены денежные средства 22 апреля 2014 года в размере 382 344 руб. и 300 000 руб., 16 октября 2014 года на сумму 455 024, 94 руб., таким образом, общая сумма оплаты составила 1 137 368, 94 руб., что эквивалентно 31 000 долларам США. Истец отправила ответчику претензию о возврате суммы в размере 1 871 470 руб., однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно окончательной редакции требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в размере 1 847 314, 30 руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 784, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 540 руб. с учетом комиссии банка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал с учетом уточнений, пояснил, что предметом договора являлось нежилое помещение – апартаменты, для каких целей истец приобретала апартаменты представитель не пояснил. 05 августа 2020 года договор был расторгнут, следовательно, с 17 августа нужно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что согласны, что истец внесла 30 244 долларов США. Полагает, что закона №214-ФЗ не может применяться, так как на 14 марта 2014 года на территории г. Севастополя этот закон не действовал, нужно применять гражданское законодательство. Имело место нарушение графика платежей, а потому было принято решение о расторжении договора, платеж в октябре 2014 года внесен с нарушением графика. Общество претензию не получало, она вернулась отправителю 10 октября 2022 года. У истца нет счета в РФ, она гражданка Украины была до присоединения Донецка, не смогла бы забрать деньги с депозита нотариуса, а потому никаких действий по возврату денежных средств общество не совершало. Представитель возражала против применения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец заключила договор о строительстве апартаментов для предпринимательской деятельности, что следует из договора. Также представитель указала, что даже в случае возврата денежных средств истец имеет право на получение суммы за вычетом 10%, что предусмотрено п 5.5 договора.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между ФИО3 как участником и ООО «Сегас-Тур» как застройщиком заключен договор № паевого участия в строительстве.

Согласно пункта 1.1 договора, участник принимает паевое участие в строительстве объекта строительства: пансионата туристическо-гостиничного комплекса, размещаемого на земельном участке по адресу <адрес>, с целью получения объекта инвестирования – апартамента № на 3 этаже, секция 7 общей площадью 31,84 кв.м. Сумма паевого взноса за 1 кв.м. составила 2 000 долларов США.

21 апреля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об участии в строительстве №146/210414 от 14 марта 2014 года, согласно которому оплата осуществляется в национальной валюте – рубль по курсу ЦБ РФ стоимости доллара США в день осуществления платежа.

График внесения платежей установлен п 2.3 указанного выше договора.

Как следует из графика внесения платежей (п 2.3 договора), вторая сумма платежа внесена с нарушением установленного графика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения соглашения сторонами) было предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5.5 договора долевого участия от 14 марта 2014 года установлено, что в случае нарушения сроков внесения паевого взноса (в т.ч. его отдельных частей) более чем на один меся, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В случае расторжения договора согласно данному пункту, застройщик осуществляет возврат внесенного участником пая за вычетом десяти процентов от этой суммы, которая удерживается застройщиком в качестве штрафа за нарушение обязательств. Возврат оставшейся суммы пая осуществляется застройщиком после заключения в отношении объекта инвестирования нового договора с иным участником и за счет средств, которые будут инвестированы новым участником.

Как следует из договора, истец указала адрес своего проживания ответчику – <адрес>, уведомление о расторжении договора было направлено истцу по адресу <адрес>

Ответчик полагает, что договор расторгнут 25 августа 2020 года, а не 05 августа 2020 года, как указывает истец, поскольку сообщение о расторжении договора направлено истцу ответчиком только 25 августа 2020 года. Факт расторжения договора, фактически, не оспаривает истец, указывая на необходимость возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно договору от 14 марта 2014 года стороны установили, что возврат оставшейся суммы пая осуществляется застройщиком после заключения в отношении объекта инвестирования нового договора с иным участником и за счет средств, которые будут инвестированы новым участником, однако, данное положение не может быть применимо, поскольку не устанавливает конкретный срок возврата денежных средств заинтересованному лицу и противоречит положениям ст. 453 ГК РФ, которая полученные от истца ответчиком денежные средства, не возвращенные после расторжения договора, определяет как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ)

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.5 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ).

Истцом не оспаривается процедура расторжения договора и не заявлено о не соблюдении порядка расторжения договора, указанного в ч.3 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора истцу направлено 25 августа 2020 года, договор считается расторгнутым с 25 августа 2020 года, денежные средства должны быть возвращены не позднее 08 сентября 2020 года, а потому истец имеет право требовать взыскания неустойки с 09 сентября 2020 года.

Частью 6 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ определено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом указанных выше правовых норм, наличия ограничения по начислению неустойки, на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за период с 09 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, а также с 02 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года (расчет периода по исковым требованиям) – 615 дней.

По соглашению сторон валютой исполнения обязательства был принят доллар США. ФИО3 по договоре тремя частями были внесены следующие денежные средства: 22 апреля 2014 года – 382 344 руб. (10 721 долл США по курсу 35,66 за 1 долл США), 300 000 руб. ( 8 412, 78 долл США по курсу 35,66 за 1 долл США), 16 октября 2014 года – 455 024, 94 руб. (11 114, 43 долл США по курсу 40,94 руб. за доллар США). Общая сумма внесенных денежных платежей эквивалентна 30 249, 13 долл США.

На дату подачи заявления об уточнении исковых требований в окончательной редакции истца, курс доллара составляет 60,39 руб. за 1 долл США.

Принимая во внимание, что истец вносила оплату в валюте рубль, при этом рублевый эквивалент был привязан к курсу доллара, учитывая, что истец просит взыскать сумму долга в рублях, суд считает необходимым взыскать сумму долга в рублях по курсу согласно уточнений исковых требований.

Поскольку расторжение договора имело место в связи с нарушением обязательств истицей, сумма долга подлежит возврату за вычетом 10 %, а потому возврату подлежит сумма в размере 1 644 071, 25 руб. (30 249, 13 х 60,39) - 3024,9 долл США)

Сумма процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ составляет - 1 644 071, 25 х 615 х 7,5% х 1/300 х2 = 505 551, 9 руб.

Доводы ответчика о том, что положения ФЗ №214-ФЗ не подлежат применению к возникшим правоотношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, кроме того, дополнительное соглашение к договор участия в строительстве от 14 марта 2014 года заключено 21 апреля 2014 года, т е уже в период действия на территории г. Севастополя законодательства РФ.

Представителем ответчика в прениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая доводы ответчика о наличии сложностей для передаче денежных средств истице, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ,

Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что обществом предпринимались попытки вернуть денежные средства истице.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составляет 288 051, 59 руб.: - с 08.09.2020 по 31.12.2020 (115 дн.): 1 644 071,25 x 115 x 4,25% / 366 = 21 954,64 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 644 071,25 x 80 x 4,25% / 365 = 15 314,64 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 644 071,25 x 35 x 4,50% / 365 = 7 094,28 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 644 071,25 x 50 x 5% / 365 = 11 260,76 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 644 071,25 x 41 x 5,50% / 365 = 10 157,21 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 644 071,25 x 49 x 6,50% / 365 = 14 346,21 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 644 071,25 x 42 x 6,75% / 365 = 12 769,70 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 644 071,25 x 56 x 7,50% / 365 = 18 918,08 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 644 071,25 x 56 x 8,50% / 365 = 21 440,49 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 644 071,25 x 14 x 9,50% / 365 = 5 990,73 руб. - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 644 071,25 x 32 x 20% / 365 = 28 827,55 руб. = 168 074, 29 руб. - с 02.10.2022 по 15.11.2022 (45 дн.): 1 644 071,25 x 45 x 7,50% / 365 = 15 202,03 руб.

Истец в своем иске ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1.

Согласно преамбуле указанного выше закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1.2 Договора о паевом участии, целью участника (истца) в строительстве объекта является строительство объекта для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законодательством.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что строительство апартаментов осуществлено для личных потребительских целей, из сути договора следует, что целью строительства является предпринимательская деятельность, на спорные правоотношения Закона №2300-1 не распространяется.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 0,5 от заявленных.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.2 постановления пленума по судебным издержкам №1, К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принимая во внимание сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 557 руб., а также надлежащим образом подтвержденные расходы на оплату услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 22 770 руб.

Согласно ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 644 071,25 руб, проценты (неустойку) по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 288 051, 59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 22 770 руб., а всего 1 972 449, 84 руб. (один миллион девятьсот семьдесят два руб. четыреста сорок девять тыс 84 руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз