Дело № 2-552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 (УИД 78RS0019-01-2023-001162-73) по иску Кумар Дж. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Кумар Дж. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении одного года оказывал материальную поддержку на возмездной основе ФИО1, оказавшейся в трудной жизненной ситуации. Будучи его знакомой, она попросила о финансовой помощи с условием, что денежные средства будут возвращены ему по первому требованию.
За период времени с октября 2021 года по октябрь 2022 года включительно истцом были переведены на банковский счёт ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
После того, как истец поинтересовался у ответчика о сроках возврата денежных средств, она удалила его из социальных сетей, сменила номер телефона и электронную почту, оборвав все связи с ним.
Указывая на то, что у него имеется расписка ответчика, подтверждающая факт займа денежных средств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кумар Дж. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Кумар Дж., будучи надлежащим образом извещённым через своего представителя в Российской Федерации (коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнёры»), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о невозможности присутствия в судебном заседании, также представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать. <данные изъяты>
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заёмщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заёмного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.
Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на протяжении одного года оказывал материальную поддержку на возмездной основе ФИО1, которая оказалась в трудной жизненной ситуации. Будучи его знакомой, она попросила о финансовой помощи с условием, что денежные средства будут возвращены ему по первому требованию. За период времени с октября 2021 года по октябрь 2022 года включительно истцом были переведены на банковский счёт ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После того, как он поинтересовался у ответчика о сроках возврата денежных средств, ФИО1 удалила его из социальных сетей, сменила номер телефона и электронную почту, оборвав все связи с ним. По данному факту истец через адвоката обратился в 86-й отдел полиции Приморского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении истца преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов истцом представлены следующие доказательства: выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Кумар Дж., история транзакций через систему «PayPal», выписка по счёту банка DBS Bank India Limited.
По запросу суда 86-м отделом полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга представлен отказной материал КУСП-307 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 86-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга адвокатом ФИО9 от имени и в интересах гражданина Республики Индия Кумар Дж. подано заявление о совершении преступления, в котором указывается, что на протяжении 2021-2022 годов, на территориях Республики Индия, Российской Федерации в отношении гражданина Республики Индия Кумар Дж. (Заявитель) со стороны гражданки России ФИО1 было совершено мошенничество в форме вхождения в доверие к Заявителю, введение Заявителя в заблуждение, используя обманные предлоги, ложную информацию, в результате чего ФИО1 получила от Заявителя в своё распоряжение денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заявитель перечислил ФИО1 более <данные изъяты> через «DBS Bank», <данные изъяты> через платёжную систему PayPal («AXIS BANK»), порядка <данные изъяты> рублей через Сбербанк, ФИО1 передано имущества не менее чем на <данные изъяты> рублей. Денежные средства передавались Заявителем ФИО1 на возвратной основе, однако не только не возвращены, но ФИО1 разорвала с Заявителем всякие связи, удалила всё из своих аккаунтов в социальных сетях, электронной почты, сменила номер телефона, а также свой старый адрес проживания. ФИО1 втёрлась к нему в доверие, и, предоставляя ложные сведения, обманным путём получила от него денежные средства и имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. В 2021 году ФИО1 находилась в городе Дели, Республика Индия по туристической визе. Познакомились они с ней в октябре 2021 года, когда он находился в торговом центре «Селит Сити Уолк Молл», Сакет. ФИО1 намеренно обратилась к нему с просьбой помочь ей сориентироваться в незнакомом месте. Он предоставил ей необходимую информацию. Она поблагодарила его и попросила его номер телефона. Именно так они начали разговор друг с другом со следующего дня по телефону и очень быстро она стала вести себя очень дружелюбно по отношению к нему, и они начали ежедневно встречаться. В то время она проживала в <адрес>. Он также много раз приезжал туда по её приглашению. Она почти сразу начала вести себя так, как будто они знают друг друга на протяжении длительного времени. В то время он находился в служебной командировке, и она захотела сопровождать его и путешествовать по Индии. Она пожаловалась, что у неё не так много индийской валюты, а банковские карты не везде принимаются, и она попросила его оплатить все расходы, обещая возместить ему потраченную сумму на его банковский счёт. В то время он поступил в университет «GBSB», Испания для получения степени магистра, и она сказала ему, что она также хочет пойти в тот же университет, чтобы учиться дальше. Он согласился помочь ей поступить в тот же университет на курс модельера. В доказательство этого он располагает соответствующей перепиской с представителями университета. Далее ФИО1 проинформировала его, что <данные изъяты> ей негде жить, и она хотела бы купить дом и спросила его, может ли он помочь ей внести первоначальный взнос, заверив его, что вернёт полученную сумму в течение одного года. Однако позднее ФИО1 сказала ему, что ей нужно вернуться в Россию, так как ей пришлось купить дом, и после этого она вернётся к обучению в университет «GBSB», Испания, в январе 2022 года. Она попросила его забронировать ей место на авиарейс из Дели в Россию, пообещав возместить ему стоимость авиабилета, указанный авиабилет на её имя был им приобретён. После возврата в Россию, ФИО1 начала заявлять ему, что не может больше поступать в университет, поскольку у неё есть обязанности в России, которых она не может избежать. Поддавшись на её обещания и уверения, он перевёл ей около <данные изъяты> рублей с целью внести первоначальный взнос для покупки ею недвижимости по адресу: <адрес>, поверив её обещанию возместить данную сумму через 1 год. Для целей учёбы она снова попросила его одолжить ей порядка <данные изъяты> рублей, чтобы она могла купить новый ноутбук для учёбы, обещая ему, что в течение одного года вернёт ему стоимость ноутбука вместе с вышеупомянутым первоначальным взносом (<данные изъяты> рублей) за недвижимость. Опять поверив ей, он заплатил <данные изъяты> рублей напрямую продавцу ноутбука. Кроме того, по её просьбе он оплатил различные товары для её дома и расходы, связанные с её учёбой. Прошёл 1 год, по истечении которого она обещала вернуть суммы, взятые у него для покупки дома, ноутбука и других товаров. Он заметил, что она начала избегать его звонков, её телефон был чаще всего выключен. Затем он посетил Россию, чтобы встретиться с ФИО1 и её местной подругой, но, когда, придя в отель, ФИО1 увидела его, она быстро сбежала. В Индии она была одна, впервые в чужой стране и вдали от своей семьи, поэтому он помогал ей как истинный друг в чужой стране, и он искренне пытаясь безвозмездно помочь, продолжал делать всё для неё, как она просила. Позднее он столкнулся с ФИО1 в сентябре 2022 года, пытаясь выяснить её истинные намерения в отношении одолженных денег. Она не дала ему никакого ответа, и после этого она просто исчезла, удалив все свои аккаунты в социальных сетях, электронной почте, сменила номер телефона, а также свой старый адрес проживания.
<данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец ссылается на расписку, которая составлена на иностранном языке, и предоставлена в суд в виде светокопии без приложения официального перевода документа.
Статьёй 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, в материалах дела имеются скриншоты переписки сторон из социальных сетей и мессенджеров. Сообщения из данной переписки не содержат сведений о просьбах вернуть именно ФИО1 денежные средства, равно как и отсутствует согласие ФИО1 на их возврат, не свидетельствуют о возмездном характере финансовой помощи ФИО1. Более того, из данной переписки усматривается наличие тесных личностных взаимоотношений сторон, истец предлагает ответчику разного рода подарки, в том числе, ювелирные украшения.
Суд также обращает внимание на то, что истец неоднократно оформлял визы для пребывания на территории Российской Федерации. Выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» свидетельствует о том, что истец является держателем карты, и соответственно, клиентом Российского банка. Из указанной выписки усматривается, что истец периодически пребывает на территории Российской Федерации, неоднократно переводил деньги ответчику. Данные обстоятельства не опровергают позицию ответчика о близких взаимоотношениях сторон.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об исключении случайности (или ошибочности) переводов истца на карту ответчика и необоснованности получения (сбережения) ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ФИО1 спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с учётом положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о предоставлении спорных денежных сумм на условиях возврата какими-либо доказательствами не подтверждены. Ни в одном из переводов не указано, что денежные средства перечисляются на условиях возвратности. Предварительное письменное соглашение сторон о предоставлении денежных средств с условием их возврата суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Кумар Дж. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Кумар Дж. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 09 января 2024 года.
Судья Е.А. Жарков