РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/22 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договоров займа от 25.05.21г., от 22.06.21г., от 23.06.21г. заемщику фио был предоставлен заем в размере (18300000 + 2000000 + 3700000) сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данным договорам был заключен договор поручительства с фио, но в нарушение условий договоров займа заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа, допустив образование задолженности в размере сумма. 14 января 2022г. на основании договора уступки права (цессии) от 14.01.2022г. первоначальный кредитор фио уступил в пользу фио права требования по заемным обязательствам на сумму сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для обращения к поручителю с требованием об исполнении обязательств и взыскания с него задолженности в размере (основной долг 24000000 + проценты за пользование чужими денежными средствами 2620569,86) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв фио, согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя тем, что имеющийся между сторонами спор был разрешен Тушинским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-3165/22, по результатам рассмотрения которого между сторонами было заключено мировое соглашение. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что:

- 25 мая 2021г. между займодавцем фио и заемщиком фио был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере (10300000 + 8000000) сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства не позднее 18 августа 2021г.;

- 22 июня 2021г. между займодавцем фио и заемщиком фио был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства не позднее 09 июля 2021г.;

- 23 июня 2021г. между займодавцем фио и заемщиком фио был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства не позднее 09 июля 2021г.

Факт заключения данных договоров займа и получения заемщиком денежных средств в размере (18300000 + 2000000 + 3700000) сумма подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения фио обязательств по данным договорам займа был заключен договор поручительства от 06.11.21г., по условиям которого поручитель фио обязался в полном объеме солидарно с заемщиком фио отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере (18300000 + 2000000 + 3700000) сумма.

Из материалов дела следует, что займодавцы свои обязательства перед заемщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, предоставив фио денежные средства, предусмотренные договорами займа, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров займа о возврате займа, не произведя возврат займа в установленные договорами сроки.

При этом согласно материалам дела первоначально права требования к фио по вышеуказанным заемным обязательствам на сумму сумма были приобретены фио, а 14 января 2022г. уступлены им в пользу фио на основании договора уступки права (цессии) от 14.01.2022г.

Поскольку обязательство заемщика по возврату займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Ссылка ответчика на то, что имеющийся между сторонами спор был разрешен Тушинским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-3165/22, по результатам рассмотрения которого между сторонами было заключено мировое соглашение, признается судом несостоятельной, поскольку согласно материалам дела мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3165/22, рассматриваемому в Тушинском районном суде адрес, было заключено между фио, фио, фио, т.е. между иными лицами, и обязательств фио, как поручителя фио, не затронуло.

Из имеющегося в деле расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2022г. составляет (основной долг 24000000 + проценты за пользование чужими денежными средствами (1969130,13 + 651439,73) 2620569,86) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договоров займа и положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ, учитывает сумму задолженности, период пользования денежными средствами, ключевую ставку Банка России.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности по договорам займа представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (26620569,86 + 60000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио с фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: