Производство №2-280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-004306-90) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что в Филиале № 3652 Банка на его имя был открыт счет №, который он использовал сугубо в личных, не связанных с ведением предпринимательской деятельностью, целей. В августе 2021 года Банк ограничил его доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Интернет - Банк и фактического обслуживания. При явке в Банк сотрудники Банка пояснили, что все действия со счётом заблокированы. Таким образом, Банк в одностороннем порядке ограничил его как потребителя в предоставлении услуг банка по распоряжению собственными денежными средствами, размещенными на счете. До введения ограничений на банковском счёте находилось около 80 000 рублей. Но в результате указанных действий деньги на счёт поступать могут, а пользоваться ими и распоряжаться он фактически не может. Будучи добросовестным клиентом Банка, истец предоставил документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств на банковском счёте, исполнив возложенную на него обязанность предусмотренную п. 14 ст. 7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) дохода полученных преступным путём, и финансированию терроризма», доказав легальность поступающих денежных средств. Однако, банковский счёт всё так же заблокирован, что, по его мнению, говорит о недобросовестности Банка.

Просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) снять ограничения, наложенные им в отношении банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 в Филиале № 3652 ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, отметив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми указал, что действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом (Правилами комплексного банковского обслуживания и Условиям ДБО) и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Реализованные Банком меры в отношении клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и никак не ограничивали его возможность распоряжаться собственными денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направило письменные объяснения, в которых указало, что в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 и п. 5 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 и п. 8 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, отказ в приеме на обслуживание в соответствии с п. 2.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за совершение соответствующих действий. Информация о причинах применения ограничительных мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также соответствующие материалы могут быть предоставлены самой организацией осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, применяющей данные меры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, извещены надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направило письменные объяснения, в которых указало, что отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров. Ограничения на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров, в том числе в качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга. При введении кредитной организацией ограничений на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету права клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, как правило, сохраняются. Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что кредитная организация при наличии у нее в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что какая-либо операция клиента осуществляется в целях легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма обязана не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления такой операции, направить сведения о ней в уполномоченный орган - является Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило, а также не представлено пояснений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положения которого направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

На основании п. 2 ст. 7 вышеупомянутого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 11 ст. 7 названного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия ДБО) и Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВЦ (ПАО), на основании которого открыт счет №, выданы банковские карты в ОО «РОО Смоленский» Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Из искового заявления усматривается, что в августе 2021 года Банк ВТБ ограничил его доступ, как физического лица, к системе дистанционного банковского обслуживания через Интернет – Банк, а также и фактического обслуживания данного счета.

Как следует из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 06.10.2022 № по запросу суда, в связи с проведением по счетам клиента операций, в отношении которых у Банка возникли подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов (реализации схемы по необоснованному обналичиванию денежных средств через собственные счета ИП и ФЛ), Банк руководствуясь условиями договорных отношений с клиентом (пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания / пунктом 6.2.11 Условий ДБО) ограничил клиенту дистанционный доступ к счету. Также у клиента были запрошены сведения в отношении его хозяйственной деятельности, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. При этом ограничений на прием от Клиентов распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, Банком не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не принималось (фактов отказа клиенту в исполнении принятого распоряжения не установлено).

Дополнительно в справке Банка указано, что в ходе обслуживания клиента было установлено, что по счету клиента (счету индивидуального предпринимателя) осуществлялись операции зачисления денежных средств от взаимосвязанного юридического лица ООО «Корпорация Стройиндустрия» ИНН № (ФИО1 ранее являлся бенефициарным владельцем) с последующим снятием наличными, в том числе через кассу Банка, через корпоративный карточный счет, а также путем зачисления на собственный счет физического лица, открытый в Банке, и далее снятием наличными через банкоматы Банка. При этом расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (заработная плата, аренда, транспорт и т.п.) по счету клиента не осуществлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с абзацем 10 пункта 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» относятся отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов, и переход на прием от таких клиентов расчетных документов только на бумажном носителе.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:

в пункте 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / 6.2.10 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»), закреплено право Банка запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

в пункте 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

Как установлено судом, в ответ на запрос Банка от 06.08.2021 клиентом была предоставлена информация, что деятельность ИП ФИО1 связана с деятельностью в сфере строительства дорог, применяет упрощенную систему налогообложения, в штате организации числится 15 человек, ИП зарегистрировано только в 2021 году в связи с чем отсутствует декларация о доходах с отметкой о сдаче ее в налоговые органы.

Банком, по результатам проведенного анализа фактов, подтверждающих осуществление клиентом самостоятельной хозяйственной деятельности, обоснованности проводимых операций по обналичиванию денежных средств, выявлено не было. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 11.11.2022, они проинформированы о наличии данного судебного спора, но дополнительных сведений о поступлении к ним информации от Банка ВТБ (ПАО) о подозрительных банковских операциях, производимых по счету №, открытому на имя ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 804 утверждены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 20 Правил информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 15 и пунктами 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте.

Таким образом, порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном интернет - сайте Росфинмониторинга по адресу www.fedsfm.ru.

Вместе с тем, на сайте Росфинмониторинга по адресу www.fedsfm.ru в отношении ФИО1 и ООО «Корпорация Стройиндустрия» сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму отсутствуют.

Также суд обращает внимание на то, что из предоставленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 01.01.2020 по 12.09.2022, усматривается, что по нему проходили операции по оплате товаров и услуг. 25.06.2021 на счет поступили денежные средства от доходов от предпринимательской деятельности, часть которых была снята наличными через банкомат, а также осуществлены переводы по уплате налогов. После 01.07.2021 операции по данному счету не производились.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на обязанность банка следить за подозрительными банковскими операциями прямо предусмотрена Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и вытекает не из договора банковского счета, построенного на равноправии банка и его клиента, а из отношений властного подчинения кредитных организаций и их клиентов государству в лице уполномоченных органов, санкции за проведение подозрительных операций и/или не предоставление запрошенных уполномоченными банками документов, также установлены государством, у банка в настоящее время отсутствуют основания для ограничения доступа к собственным средствам истца, расположенным на счету №, открытому на его имя в Филиале № 3652 ВТБ (ПАО) г. Воронеже, не только при личном обращении в Банк, в том числе и дистанционного доступа. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) снять ограничения, наложенные в отношении банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в филиале банка №3652 ВТБ (ПАО) в г.Воронеже.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров