24RS0002-01-2023-002713-96
2а-2792/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2025г. (л.д.73) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.74),
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительный центр№ ГУФСИН России по <адрес>» (далее – ИЦ№, ИЦ-1) о признании действий незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором он должен быть выйти на работу 08.04.2023г. на основании графика работы в ООО «Солидный строитель», где он трудоустроен в связи с отбытием им наказания в виде принудительных работ, однако администрация ИЦ-1 запретила ему выход на работу в этот день. С учетом изложенного просит признать действия ответчика по запрету его выхода на работу незаконными (л.д.3).
Определением суда от 21.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Солидный строитель» (л.д.39).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что с целью отбытия им наказания в виде принудительных работ администрацией ИЦ № он был направлен в ООО «Солидный строитель», где трудоустроен разнорабочим. В период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на больничном. 07.04.2023г. после обеда он закрыл больничный лист, который администрации ИЦ № не представил, поскольку полагает, что делать этого не должен, а администрация располагает возможностью самостоятельно запросить подтверждающие сведения. При этом когда уходил в больницу, пояснил дежурному, что он идет закрывать больничный. После больницы позвонил в ООО «Солидный строитель» и сообщил, что готов приступить к работе. 08.04.2023г. он полагал, что должен быть направлен по графику в смену, однако администрация ИЦ № не выпустила его на работу, а направила для отбытия работ по благоустройству центра. Впоследствии 10.04.2023г. за отказ от их выполнения он был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в карцер. Считает, что ИЦ-1 не мог запретить ему выход на работу и сделал это умышленно, чтобы впоследствии наказать и заменить принудительные работы лишением свободы.
Представитель ИЦ № ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что осужденный ФИО1 был трудоустроен в ООО «Солидный строитель» на должность подсобного рабочего. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье. Время начала рабочего дня установлено с 09-00 часов, время окончания 18-00 часов. Для выхода на работу осужденных в ФКУ ИЦ№ составляется разнарядка, в которой указывается ФИО осужденных, подлежащих выходу на работу, она утверждается начальником ФКУ ИЦ-1 либо лицом его замещающим. Разнарядка составляется за день до выхода осужденных на работу. В случае работы осужденных сверхурочно в выходные и праздничные дни, при наличии соответствующего приказа работодателя. Разнарядка составляется и утверждается начальником ФКУ ИЦ№ в предвыходной день до 17-00 часов. Без включения осужденных в разнарядку их выход на работу невозможен. ФИО1 о закрытии листка нетрудоспособности администрации было сообщено устно 07.04.2023г. после 18-00 час., когда разнарядка была оформлена, он не был включен в нее. Кроме того, и ООО «Солидный строитель» не был представлен дополнительный приказ о выходе на работу ФИО1 сверхурочно выходные дни, поскольку график работы у него пятидневный. В то же время в ИЦ№ на период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. был оформлен график работ по благоустройству зданий на территории ИЦ-1 и ФИО1 включен в него на 08.04.2023г. Если бы он продлил больничный лист, то работы по благоустройству не выполнял бы. Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.8-9).
Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.
Представитель третьего лица ООО «Солидный строитель», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы, являясь одним из видов уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Как установлено по делу, приговором Кежемского районного суда <адрес> от 09.09.2020г. (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 05.11.2020г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от 01.02.2022г. ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору была заменена принудительными работами на 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д.10-12).
Для отбытия принудительных работ ФИО1 был направлен в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.13-14), где 16.09.2022г. был ознакомлен с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д.19).
08.02.2023г. ФИО1 (работник) был трудоустроен в ООО «Солидный строитель» (работодатель) на должность подсобного рабочего на основании заключенного с ним трудового договора (л.д.20-22).
Данный трудовой договор является срочным, заключен до отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ (п.3.1 договора).
Местом работы работника является - <адрес>, <данные изъяты>. Трудовым договором установлено также, что продолжительность рабочего времени осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. Время начала и окончания работ (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительно учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (п. 2.2 договора).
В развитие изложенных выше положений трудовой договор определяет, что работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы 09 часов 00 минут, время окончания 18 часов 00 минут перерыв для отдыха и приема пищи с 12-00 часов до 13-00 часов, выходные дни: суббота и воскресенье.
Отмечено, что возможен также сменный режим работы в соответствии с графиками, утвержденными работодателем, но не более 11 часов ежедневной работы и не более 160 часов в месяц (п.7.2 договора).
Указанный выше трудовой договор заключен в числе прочего на основании договора № от 15.09.2022г. между ИЦ № и ООО «Солидный строитель», по условиям которого учреждение направляет осужденных к принудительным работам в организацию для их дальнейшего трудоустройства, при этом количество спецконтингента и их трудоустройство оговаривается сторонами отдельно (л.д.15-18).
П. 6.5 указанного договора предусматривается, что учреждение имеет право не предоставлять рабочих из числа спецконтингента на работы частично или в случаях: получения соответствующих указаний от начальника ГУФСИН России по <адрес>; освобождения спецконтингента от наказания в связи с отбытием срока и по другим причинам, предусмотренным законодательством РФ; в случаях признания спецконтингента злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ и водворения их в помещение для нарушителей; невыполнения организацией условий данного договора.
Будучи трудоустроенным в ООО «Солидный строитель» в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГг. включительно ФИО1 находился на больничном, который был им закрыт в лечебном учреждении 07.02.2023г. в 16-02 час. (л.д.23-24).
После посещения больницы ФИО1 возвратился в ИЦ-1 около 17 часов и в устной форме пояснил о закрытии листка нетрудоспособности, а также позвонил в ООО «Солидный строитель» с целью сообщить данную информацию.
Учитывая график работы административного истца (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье), администрацией ИЦ-1 он не был включен в разнарядку на работу 08.04.2023г., которая уже была составлена и утверждена начальником ИЦ-1 07.04.2023г. (л.д.27).
Поскольку ФИО1 08.04.2023г. не работал в ООО «Солидный строитель», он был направлен администрацией ИЦ-1 на выполнение работ без оплаты труда по благоустройству зданий и территорий центра в порядке ст. 60.4 УИК РФ (л.д.29-32, которые выполнять не стал, за что постановлением начальника ИЦ-1 был водворен в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу (л.д.33-34).
Решением суда от 22.06.2023г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИЦ-1, начальнику ИЦ-1 ФИО3 о признании незаконным постановления от 10.04.2023г. о наложении взыскания отказано в полном объеме (л.д.64-7). На момент рассмотрения настоящего спора решение суда в законную силу не вступило.
Впоследствии постановлением Ачинского городского суда от 04.07.2023г. ФИО1 неотбытое наказание в виде 07 месяцев 03 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы было заменено лишением свободы на 07 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.43-46). Данное постановление вступило в законную силу 20.07.2023г., сторонами не обжаловалось.
При этом ООО «Солидный строитель» был составлен и представлен в дело предварительный табель учета рабочего времени (л.д.71), который не содержит его даты составления, при том что работодателю было известно о нахождении ФИО1 на больничном листе в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и он предполагает работу последнего в режиме шестидневной рабочей недели, несмотря на условия трудового договора с ФИО1, которые предусматривают пятидневную рабочую неделю и возможность работы в сменном режиме на основании графика, утвержденного работодателем и его согласования с администрацией ИЦ-1.
Такой график последним не представлен, причины, по которым составлялся предварительный табель и условия его оформления суду не разъяснены, в связи с чем во внимание он принят быть не может, поскольку сам по себе права ФИО1 не нарушает, так как в рассматриваемом случае у административного истца возникает обязанность трудиться при привлечении его к труду, а ответчики обязаны это обеспечить в том числе и в соответствии с нормами трудового законодательства и на основании заключенного с истцом трудового договора. Представленный табель учета рабочего времени является предварительным, с администрацией ИЦ-1 не согласованным, в связи с чем оснований для выхода ФИО1 на работу в выходной день не имелось.
Так, согласно ч.1 ст. 60.7 УИК РФ администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности.
При этом по смыслу процитированных выше в настоящем решении положений статьи 60.8 УИК РФ не считается нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ невыполнение осужденным обязанности трудиться тогда, когда он не обеспечен работой.
Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что право административного истца на труд при невыходе его на работу в выходной день 08.04.2023г. вопреки условиям и режиму его труда, закрепленными трудовым договором, административным ответчиком не нарушено. Негативные последствия для истца в связи с данным обстоятельством не наступили.
Тот факт, что он был привлечен к выполнению работ по благоустройству и от их выполнения уклонился, об этом не свидетельствует, а вынесенное постановление о наказании за уклонение от выполнения таких работ являлось предметом самостоятельного рассмотрения в суде.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр№ ГУФСИН России по <адрес>», ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.