№ 2-907/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003597-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 1 июня 2021 года между ООО «Нергеопром» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Нергеопром» передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 31 декабря 2021 года под 2/3 ключевой ставки Банка России годовых. Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нергеопром» денежные средства в размере 325 651,82 руб., в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 548,91 руб. – проценты за пользование займом, 72 102,91 руб. – неустойка.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.02.2025, отмененным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2025, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2021 в размере 325 651,82 руб., в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 548,91 руб. – проценты за пользование займом, 72 102,91 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 641 руб.

Представитель истца ООО «Нергеопром» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Направил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 полагала ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку требования заявлены своевременно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года между ООО «Нергеопром» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Нергеопром» передал ФИО1 (далее – заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 31 декабря 2021 года, под 2/3 ключевой ставки Банка России годовых, а заемщик обязался осуществить погашение займа (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, возврат суммы займа и процентов может происходить единовременно. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) п.п. 1.1, 1.2, 2,1, 3.2 договора начисляются пени в размере однократной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день неисполнения обязательств.

Факт предоставления ФИО1 займа в размере 200 000 рублей подтверждается платежным поручением от 01.06.2021.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составляет 325 651,82 руб., из которых: сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.06.2021 по 30.11.2024 – 53 548,91 руб., неустойка (пени) за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 – 72 102,91 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа 4 декабря 2024 года ФИО1 направлена претензия на сумму 325 651,82 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа и процентов, либо собственный расчет задолженности по договору займа, суду не направил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным требованиям в рамках настоящего дела суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, для применения правил о сроке исковой давности применительно к обязательству с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае срок возврата займа определен договором - 31.12.2021г., следовательно, течение срока исковой давности надлежит исчислять с 01.01.2022г., и его окончание соответственно приходится на 01.01.2025г.

ООО «Нергеопром» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы – 18.12.2024г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления не являлся истекшим, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство подлежит отклонению, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Нергеопром» к (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01.06.2021 в размере 325 651,82 руб., в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 548,91 руб. – проценты за пользование займом, 72 102,91 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 23.07.2025г.