№ 2-1089/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-000439-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2007 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Предоставить кредит в размере 300 000 руб. Банком предложение принято, открыт счет <Номер обезличен>, на который зачислена сумма в размере 300 000 руб., которыми клиент распорядился по своему усмотрению. Ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. В связи с чем, банк 03.08.2007 г. выставил заключительное требование сроком оплаты до 02.09.2007 года на сумму 300586,43 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 293 446,43 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 01.07.2007 г. в размере 293 446,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о выдаче задолженности с ФИО1 и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере 300 000 руб.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл счет 6121<Номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>, зачислив на указанный счет сумму кредита в размере 300 000 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету образовалась задолженность в размере 293 446,43 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что банком выставлен заключительное требование ответчику сроком оплаты до 02.09.2007 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга 07.04.2022 г.

Определением о т01.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ФИО1 судебный приказ от 07.04.2022 г. взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 02.02.2023 г.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в апреле 2022 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске, о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.