77RS0030-02-2022-008526-55

Дело № 2-3587/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-3587/2022 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании денежных средств по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 14.05.2021 предоставил ответчику кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРЯЦИЯ «ОТКРЫТИЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП фио в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к правилам банковского обслуживания клиентов участников дистанционного банковского обслуживания «бизнес портал», содержащим условия предоставления продукта «Экспресс Кредит», был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 9,95 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Должник, путем подписания заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс кредит» подтвердил свое согласие и присоединился к действующим на момент заключения договора Условиям предоставления услуги «Экспресс кредит» Правил банковского обслуживания. Банк, во исполнение обязательств по Кредитному договору, 14.05.2021 зачислил сумму кредита в размере сумма на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ИП ФИО1 16.05.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана запись о прекращении деятельности.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2022 составляет сумма (основной долг сумма + задолженность по процентам сумма+ задолженность по процентам за просроченный кредит сумма + пени по просроченной задолженности по основному долгу сумма + пени по просроченной задолженности по процентам сумма). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, которые являются существенными, по требования истца он подлежат расторжению.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании денежных средств по договору кредитования - удовлетворить.

Кредитный договор №31033-0000000753 от 14.05.2021, заключенный между ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» и ИП фио, расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №31033-0000000753 от 14.05.2021 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова