К делу № 2-1391/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001878-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 года в размере 1 325 331 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 253 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спец Сила» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1, во исполнение чего заемщику был предоставлен овердрафтного кредита в размере установленного лимита при недостаточности средств на расчетном счету в размере 2 212 099,06 рублей под 25,51% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого поручить обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк выполнил условия договора, открыв счет с овердрафтным кредитом, которым ООО «Спец Сила» воспользовался, однако обязательства по возврату задолженности не выполнил. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 года в отношении ООО «Спец Сила» инициирована процедура банкротства, введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен ФИО2 По состоянию на 06.05.2025 года задолженность ООО «Спец Сила» по кредитному договору <***> составляет 1 325 331,58 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 041 506,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 283 825,36 руб. До настоящего времени обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступала.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спец Сила» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1, во исполнение чего заемщику был предоставлен овердрафтного кредита в размере установленного лимита при недостаточности средств на расчетном счету в размере 2 212 099,06 рублей под 25,51% годовых /л.д.12-17,18-26/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручить обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору /л.д.27-30,31-35/.

Банк выполнил условия договора, открыв счет с овердрафтным кредитом в размере 2 212 099,06 рублей, которым ООО «Спец Сила» воспользовалось, что подтверждено выпиской операций по лицевому счету /л.д.42/.

Вместе с тем обязательства по возврату долга ООО «Спец Сила» не исполнило, в связи с чем по состоянию на 06.05.2025 года образовалась задолженность в размере 1 325 331,58 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 041 506,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 283 825,36 руб. /л.д.36,37-40/.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 года в отношении ООО «Спец Сила» инициирована процедура банкротства, введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен ФИО2

22.01.2025 года в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, которое исполнено не было /л.д.43,44/.

В связи с тем, что ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Спец Сила» всех обязательств по кредитному договору № от 13.02.2024 года, а ООО «Спец Сила», в свою очередь, не исполнил принятое на себя обязательство полному и своевременному погашению основного долга и уплате процентов, ответчик, как поручитель, несет солидарную ответственность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору № от 13.02.2024 года.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 года в размере 1 325 331,58 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО1 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 28 253 рублей 32 копеек, что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подтверждено документально /л.д.8/.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ПАО «Сбербанк России» /ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года, юридический адрес: 117997, <...>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2024 года в размере 1 325 331 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 253 рублей 32 копеек, а всего 1 353 584 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 года.

Судья: И.А.Просветов