Дело № 2 –921/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000950-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав в обоснование исковых требований, что в ее производстве находится в отношении ФИО2 сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ налоговой задолженности. Ответчик требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения не исполнил. Остаток долга по состоянию на 03.04.2025г. составляет 162 763,68 руб., исполнительский сбор 12 659,88 руб. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеются автомобили и земельный участок. Однако, арест автомобилей не целесообразен, т.к. имущество неликвидное и не перекроет сумму задолженности. В связи с чем просит обратить взыскании на земельный участок с кадастровым номером 02<***>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании, срока хранения извещения истек, извещение выслано отправителю.

Представитель третьего лица МИФНС №4 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, чтос ФИО2:

судебным приказом №а-1033/2017 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность по налогам в размере 26674,20 рублей;

судебным приказом №а-1918/2019 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность в размере 15892,76 рублей;

судебным приказом №а-1446/2020 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 4 по РБ взыскана задолженность в размере 14090,35 рублей;

судебным приказом №а-728/2021 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность в размере 13713,59 рублей;

судебным приказом №а-823/2022 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность в размере 18051,43 рублей;

судебным приказом №а-406/2024 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность в размере 61486,72 рублей;

судебным приказом №а-178/2025 мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 33 по РБ взыскана задолженность в размере 30179,12 рублей.

Орджоникидзевским РО г.Уфы ГУФССП по РБ от 20.11.2017г., 15.06.2021г., 29.08.2022г., 05.11.2022г., 16.12.2022г., 09.03.2024г., 14.03.2025г. в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые 03.04.2025г. объединены в одно сводное производство за №-СД.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Как следует из представленных истцом материалов, наличие денежных средств на счетах должника не установлено, арест автомобилей не целесообразен, т.к. имущество неликвидное и не перекроет сумму задолженности, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед кредиторами в добровольном порядке не погашена. Судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП, сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В данном случае, доказательств наличия на вышеуказанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе относящихся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В частности согласно представленным администрацией СП Уральский сельсовет от 26.06.2025г. документам, в том числе акту осмотра, земельный участок, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО2 Участок не огражден, на нем отсутствуют объекты капительного строительства, т.е. земельный участок не используется по назначению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, т.е. не нарушают баланс интересов сторон, в отсутствии доказательств об исполнении должником требований исполнительных документов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орждоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <***>:465, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Учалы Республики Башкортостан в сумме в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.