Решение по делу № 2-317/2025 от 24.04.2025

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании решения об отказе в выплате страховой суммы изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-86806 и взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования в размере 2 579 672 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании решения об отказе в выплате страховой суммы изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-86806 и взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования в размере 2 579 672 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу по мобилизации призывной комиссией Тарумовского и Ногайского муниципальных районов Республики Дагестан, которую с указанной даты проходил в войсковой части 63354, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, в воинском звании «рядовой».

В последующем его сын ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице Врио командира войсковой части 63354 майора ФИО4 сроком на 2 (два) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 63354 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № § 3 рядовой ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части 63354 и на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность старшего оператора радиолокационной станции обнаружения отделения боевого управления зенитного ракетного дивизиона войсковой части 63354.

В конце октября 2022 года ФИО5 ФИО6 в составе подразделения был направлен для выполнения служебно-боевых задач в зону проведения специальной военной операции (далее - СВО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения СВО его сын ФИО3 получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию): минно-взрывное ранение, множественное осколочное сочетанное ранение промежности, мошонки, левой ягодицы с обширным дефектом мягких тканей с развитием шока, сепсиса, токсической полирадикулоневропатии с тетраплегией, нарушением функций тазовых органов, синдрома слабости синусового узла, в связи с чем находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 135 ОмедБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ВМКГ 1472» Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ГВКГ» им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации.

Заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГБУ «ГВКГ» им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была определена категория годности к военной службе: «Д» - не годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ моему сыну ФИО3 Бюро № – филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России была установлена первая группа инвалидности вследствие военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 от полученного тяжелого увечья умер.

Приказом командира войсковой части 63354 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № § 7 (пункт 1) рядовой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 63354, всех видов обеспечения в связи со смертью.

Таким образом, установление его сыну ФИО3 первой группы инвалидности вследствие военной травмы в период прохождения военной службы - ДД.ММ.ГГГГ - является страховым случаем, за наступление которого полагается выплата страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В 2023 году обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации осуществляло АО «СОГАЗ» на основании заключенного между ними государственного контракта.

Поскольку с момента установления его сыну ФИО3 первой группы инвалидности вследствие военной травмы до его смерти прошло 8 (восемь) дней, а всё это время он продолжал находиться на стационарном лечении в ФГБУ «ГВКГ» им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации и был в тяжелом состоянии, он не смог обратиться с заявлением в страховую компанию – АО «СОГАЗ» - о выплате ему страховой суммы в связи с установлением первой группы инвалидности в период прохождения военной службы вследствие военной травмы.

Отказывая в осуществлении мне названной страховой суммы, АО «СОГАЗ», ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Перечень документов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № СГ-86806, что наследники могут обратиться с заявлениями о выплате страховой суммы в том случае, когда страховая сумма не получена не по причине не обращения застрахованного лица с заявлением о выплате страховой суммы, а по причине гибели (смерти) застрахованного лица, который обратился за её выплатой, но не успел её получить.

То есть, по мнению Ответчика, наследники застрахованного лица имеют право на получение страховой суммы в том случае, если страховой случай не связан с гибелью (смертью) застрахованного лица, а гибель (смерть) последнего наступила после того, как страховая сумма была начислена именно застрахованному лицу, но не была получена им по причине гибели (смерти).

АО «СОГАЗ» полагает, что из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ следует, что для получения указанной страховой суммы в связи с установлением инвалидности первой группы в период прохождения военной службы рядовой ФИО5 ФИО6, то есть его ныне покойный сын, должен был сам при жизни обратиться с заявлением о её выплате, а поскольку рядовой ФИО5 ФИО6 с подобным заявлением не обращался, и данная страховая сумма ему не начислялась, то, по мнению ответчика, указанная страховая сумма не подлежит включению в наследственную массу и, соответственно, не может быть выплачена наследникам ФИО3

Помимо изложенного в упомянутом письме ответчика указано, что пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правоприемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик пришел к выводу, что право на получение заявленной выплаты непосредственно связано с личностью наследодателя, а поэтому она не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем посчитал, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в связи с установлением первой группы инвалидности в период прохождения военной службы ФИО3 его наследникам.

Приведенное выше решение АО «СОГАЗ», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № СГ-86806, является незаконным, а его вывод о том, что право на получение заявленной выплаты непосредственно связано с личностью наследодателя, а потому она не подлежит включению в наследственную массу, - необоснованным, так как они основаны на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права.

При этом ответчик, делая вывод о том, что именно письменное заявление застрахованного лица является необходимым документом для принятия страховщиком решения о страховой выплате, в то время как ФИО3 при жизни с таким заявлением к страховщику АО «СОГАЗ» не обращался, не принял во внимание и не дал правовой оценки предусмотренной примечанием к Перечню документов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возможности подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

С учетом изложенного отказ АО «СОГАЗ» в выплате страховой суммы по договору обязательного государственного страхования со ссылкой на необращение застрахованного лица (ФИО3) при жизни с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и неначисление ему в связи с этим страховой выплаты не может быть признан правомерным.

Не соответствует требованиям закона и вывод ответчика об отсутствии у него как наследника умершего ФИО5 ФИО6 права на получение страхового возмещения по страховому случаю - установлению ФИО3 инвалидности первой группы в период прохождения военной службы, - по той причине, что такое право неразрывно связано с личностью застрахованного лица (ФИО3) и не входит в состав наследства.

Считает, что у АО «СОГАЗ» обязанность по выплате страхового возмещения возникла с момента установления его сыну ФИО3 первой группы инвалидности в период прохождения военной службы вследствие военной травмы – с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от получения страховой организацией комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая. Поскольку эта обязанность страховщиком не была исполнена и ФИО5 ФИО6 при жизни не получил страховую выплату, считаю, что он как его наследник имеет право на получение суммы страховой выплаты.

С учётом изложенного, в случае установления застрахованному лицу первой группы инвалидности размер страховой суммы с учётом индексации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 579 672 рубля (1 500 000 руб. х 1,055 х 1,05 х1,055 х 1,054 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 1,055 х1,051 х1,045), где: 1 500 000 рублей – страховая сумма, предусмотренная пунктом 2 статьи 5 (абзацы 1 и 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, застрахованному лицу при установлении первой группы инвалидности; 1,055; 1,05; 1,055; 1,054; 1,04; 1,043; 1,03; 1,037; 1,04; 1,055; 1,051 и 1,045 - коэффициенты индексации вышеуказанной страховой суммы, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Таким образом, АО «СОГАЗ» должно ему выплатить страховую сумму в размере 2 579 672 (двух миллионов пятисот семидесяти девяти тысяч шестисот семидесяти двух) рублей.

Просит признать решение об отказе произвести ему как наследнику выплату страховой суммы в связи со смертью умершего сына ФИО3 незаконным и взыскать с АО «СОГАЗ» страховую сумму по договору обязательного государственного страхования в размере 2 579 672 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный, в судебное заседание неявился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Иванова В.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление ФИО1

Изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице Врио командира войсковой части 63354 майора ФИО4 сроком на 2 (два) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа командира войсковой части 63354 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № § 3 рядовой ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части 63354 и на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность старшего оператора радиолокационной станции обнаружения отделения боевого управления зенитного ракетного дивизиона войсковой части 63354.

Как усматривается из свидетельства о болезни № ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией хирургического профиля ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России освидетельствован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему установлен диагноз: причиная связь увечий, заболеваний: Минно-взрывное ранение от ДД.ММ.ГГГГ. Огнестрельное осколочное сочетанное ранение промежности, левой ягодичной области с массивным разрушением мягких тканей промежности, прямой кишки, левой ягодичной области. Функционирующая концевая сигмостома после операции от ДД.ММ.ГГГГ: Лапаротомия, формирование концевой сигмостомы. ПХО рапы промежности, левой ягодичной области. Операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны промежности, левой ягодичной области. Сепсис. Септический шок. Острая дсмиелипизирующая полинейрорадикулопатия. Синдром Ландри - Гийсна - Барре с тетранлегией, парезом дыхательной мускулатуры, брадикардией, потребовавшей установки ЭКС. Нарушением функции тазовых органов. Симптоматическая трахеостома от ДД.ММ.ГГГГ Кашоляр. Нейрогенная слабость мочевого пузыря. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: Формирование эпицистостомы. Синдром слабости синусового узла. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: Имплантация двухкамерной частотно адаптивного кардиостимулятора ESSENSIO DR ADDR 01 в режиме стимуляции DDDR 60 ими./мин. (военная травма).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГБУ «ГВКГ» им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была определена категория годности к военной службе: «Д» - не годен к военной службе.

Согласно свидетельству о смерти II-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписки из приказа командира воинской части 6335430 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из списков личного состава войсковой части 63354, всех видов обеспечения в связи со смертью.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство на 1/5 долю, после умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в ОО «Махачкалинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар (городского округа <адрес>, Кизилюртовского и муниципальных районов <адрес>ов Республики Дагестан) в адрес АО "СОГАЗ" было направлено для рассмотрения заявление и документы о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащего, связи со смертью ФИО3.

Письмом № СГ-86806 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" ФИО1 было отказано в осуществлении выплаты в виду отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с установлением первой группы инвалидности в период прохождения военной службы ФИО3 его наследникам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Бюро № – филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России была установлена первая группа инвалидности вследствие военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №, что является страховым случаем, за наступление которого ему полагалась страховая выплата по обязательному государственному страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден «Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (далее – Перечень документов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с примечанием к Перечню документов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным настоящим перечнем, представляется копия свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права, регулирующими отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, следует, что безусловное право застрахованного лица на получение страхового возмещения, которое возникло в связи с наступлением страхового случая в рамках договора обязательного государственного страхования и не было реализовано по объективным причинам при жизни застрахованного лица (выгодоприобретателя), нельзя считать неразрывно связанным с его личностью, тем более что примечанием к перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855, предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

При таких обстоятельствах, суд прихоит к выводу о наличии оснований для взыскания страховой суммы исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у АО "СОГАЗ" с момента установления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности вследствие заболеваний, полученных в период прохождения военной службы. ФИО3 при жизни по не зависящим от него причинам, связанным с нахождением на лечении, тяжелым физическим и бессознательным состоянием, неполучением справки об установлении инвалидности, был лишен возможности реализовать свое право на получение страховой выплаты. В рассматриваемом случае право ФИО3 на получение страхового возмещения не связано неразрывно с личностью, входит в состав наследства, поэтому истец, являясь наследником первой очереди, может претендовать на получение суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ФИО3 в связи с установлением ему в период прохождения военной службы первой группы инвалидности.

Довод ответчика АО «СОГАЗ» о том, что ФИО3 лично не обращался с заявлением о получении страховой суммы, при наличии объективных причин невозможности его личного обращения, исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию его членам семьи.

Учитывая, что страховая сумма не была получена ФИО3 по причине его смерти (заявление не подано им по причине нахождения на лечении и в бессознательном состоянии), суд пришел к выводу о возможности подачи заявления о выплате страховой суммы и ее получения членами семьи (наследниками) застрахованного лица ФИО3, предусмотренной примечанием к Перечню от ДД.ММ.ГГГГ N 855.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании решения об отказе в выплате страховой суммы изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-86806 и взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования, удовлетворить.

Признать решение изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-86806 об отказе в выплате ФИО1 страховой суммы, в связи с установлением ФИО3 первой группы инвалидности в период прохождения военной службы, незаконным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, (паспорт <...>) страховую выплату в связи с установлением ФИО3 первой группы инвалидности в период прохождения военной службы в размере 2 579 672 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>» РД) государственную пошлину в размере 40 797 (сорок тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.