Дело №2-634/2023
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Перовое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
НАО «Перовое клиентское бюро» обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ивантеевского городского суда Московской области гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
В обосновании иска указано, что 03.10.2014 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумму 274 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответчики с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, №, 2004 года выпуска.
22.09.2021 <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22.09.2021 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 22.09.2021 г.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав требований взыскателем составила 469 986 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 215 061 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 254 925 рублей 19 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2014 г., заключённому ответчиком с <данные изъяты> в размере 98945 рублей 33 копеек с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, 2004 года выпуска, которое является предметом залога по указанному кредитному договору, и которое на момент подачи иска в суд принадлежит ФИО2
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик ФИО2 и привлеченный соответчиком по делу собственник заложенного имущества <данные изъяты> не явились, извещены, через приемную суда ответчик ФИО2 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.
Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако данного требования в мой адрес не направлялось.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из материалов дела следует, что 03.10.2014 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумму 274 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, №, 2004 года выпуска.
22.09.2021 ОАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22.09.2021 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 22.09.2021 г.
Задолженность по договору на дату подачи иска с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 98 945 рублей 33 копейки.
Указанная задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.
Ответчиком заявлено по пропуске срока исковой давности.
Заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с графиком платежей по кредиту дата последнего платежа 05.09.2016 года. Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с 05.09.2016 года.
Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Окончание срока исполнения приходится на 06.09.2019 года. С иском о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился в суд 27.06.2022 (квитанции об отправке адресованному в Ивантеевский городской суд Московской области), с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен истцом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой, было заявлено ответчиком.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.
В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9168 рублей.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований НАО «Перовое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Н.Г. Разумовская