Дело № 2-3280/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002178-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием прокурора Полушкина А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец испытывала существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательства.

К участию в деле для дачи заключения судом привлечен прокурор.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснив, что принес ФИО1 свои извинения, однако она их не приняла.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении № 5-10/2023, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего на обочине высадку пассажира ФИО1, с последующим опрокидываем на проезжей части.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного дела № 5-10/2023, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>., которыми как вместе так и по раздельности ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Аналогичная степень тяжести вреда здоровью ФИО1 указана и в имеющихся в деле № 5-10/2023 заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика вреда здоровью средней тяжести следует считать установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию и оспариванию, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ФИО3, как лицо, причинившее вред здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, обязан компенсировать ей моральный вред в полном объеме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, с учетом норм ст. 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.Так, суд учитывает, что ДТП произошло по вине ФИО3, в результате происшествия здоровью истца был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных переломов она испытывала физическую боль, была ограничена в движениях, что на определенный период времени объективно повлекло за собой невозможность осуществлять привычную жизнедеятельность, длительность периода лечения (согласно содержанию исследовательской части экспертных заключений, период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства безусловно причинили ФИО1 сильные нравственные страдания и переживания.

Также суд учитывает, что в действиях ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью истца, признание ФИО3 своей вины в совершенном нарушении, наличие у него инвалидности, положительную характеристику по месту работы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумной к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму вреда, равную 150 000 руб., с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 , в пользу ФИО1 проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 150 000 руб., с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.04.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27.04.2023