Дело № 2-518/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000391-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием представителя истца Брянского природоохранного прокурора - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Плешка Д.М.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что вступившим приговором Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, а именно, что в период с 29 ноября 2018 года по 4 декабря 2019 года <данные изъяты> ГКУ «Брянской области «Карачевское лесничество» ФИО1 за общее покровительство деятельности ФИО2 по лесозаготовке на территории <данные изъяты> участкового лесничества, лично получил от ФИО2 взятку в размере 255 000 рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 255 000 рублей

Протокольным определением суда от 1 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Карачевского района Брянской области Плешка Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, при этом пояснив, что данный иск должен был быть предъявлен в рамках рассмотрения уголовного дела, что повлияло бы на его наказание.

Соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года приговором Карачевского районного суда Брянской области, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки равным 510 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов на срок 3 года.

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 29 октября 2021 года установлено, что в период с 29 ноября 2018 года по 4 декабря 2019 года <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» ФИО1 за общее покровительство деятельности ФИО2 по лесозаготовке на территории <данные изъяты> участкового лесничества, лично получил от ФИО2 взятку на общую сумму в размере 255 000 рублей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьей 157 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно или применить иные последствия установленные законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки, являющейся ничтожной сделкой, получение по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статья 169 ГК РФ). Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 169 ГК РФ в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29 ноября 2018 года по 4 декабря 2019 года денежных средств в размере 255 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 255 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 14.12.2022 г.