Дело № 2-3158/2025
64RS0046-01-2025-004108-80
Решение Именем Российской Федерации
17.09.2025 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с КН №, мотивируя тем, что 21.02.2024 Кировским РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 1283738,85 руб., в рамках которого установлено отсутствие у ФИО1 денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также транспортных средств. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком требований исполнительного документа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
На основании ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как разъяснено в п. 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ.
Таким образом, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Из материалов дела следует, что 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Кировски районным судом г. Саратова по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО1, предмет исполнения – денежные средства в размере 1283738,85 руб. в пользу ФИО3
08.04.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с № и расположенного на нем здания по адресу: г. №; земельного участка с № и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что земельный участок с № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/2.
На данном земельном участке находится здание с №, которое также находится в долевой собственности ответчиков.
Согласно ответу ОСФР по Саратовской области ФИО1 официально трудоустроен, сведения, составляющие пенсионные права, в отношении ФИО1 предоставляются МБУ ДО "ДШИ <данные изъяты>".
Согласно ответу УМВД России по г. Саратову в собственности ФИО1 находятся транспортные средства ВАЗ211440 и КАМАЗ55111-15.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - транспортные средства, не представлено. Данных о невозможности обращения взыскания на указанное имущество также не имеется. Помимо этого требования ст. 255 ГК РФ истцом также не соблюдены.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности по исполнительному производству за счет иного имущества должника, а также несоблюдения положений ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю в спорном земельном участке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 25.09.2025 через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись