Дело № 1-539/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре Д.Д. Левыкине,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Т.Н. Даскиной,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Безугловой И.А. (удостоверение № 1024, ордер № 032278),

адвоката Трофимовой О.В. (удостоверение № 1679, ордер № 032406),

представителя потерпевшего А .В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> края, имевшего при себе принадлежащий С.М. сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал кредитные денежные средства, принадлежащие Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в сумме <***> рублей, находящиеся на банковском счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Credit Momentum №, открытом 23.09.2014 в Алтайском отделении № 8644/0785 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о которых он узнал из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Сбербанк», и желая этого, 14 апреля 2022 года около 13 часов 15 минут, находясь в <адрес> края, путем введения известного ему пароля, совершил вход в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне С.М., после чего, находясь на странице личного кабинета последнего, совершил безналичный перевод денежных средств на сумму <***> рублей с вышеуказанного счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытый 31.03.2021 на имя ФИО1 в Алтайском отделении № 8644/0350 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении и заявленный ПАО «Сбербанк» гражданский иск признал полностью, суду показал, что 12.04.2022 года по просьбе матери жены - О.А., он со своей супругой приехал к ее отчиму по <адрес>, где они обнаружили, что С.М. скончался. После того как С.М. увезли в морг, они взяли в доме принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor» и вернулись к себе домой по <адрес>. 14.04.2022, находясь у себя дома, он взял сотовый телефон С.М., зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи пароля, который был написан на бумаге, лежащей в телефоне, и увидел, что на счету С.М. имеются деньги. О том, что это был кредитный счет, он не знал. Он перевел со счета С.М. на свой счет <***> рублей. Данные деньги впоследствии потратил на личные нужды.

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 121-126)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» - А .В., суду показал, что из материалов уголовного дела ему известно, что ФИО1 воспользовался телефоном умершего С.М. и перевел с кредитного счета последнего на свой счет <***> рублей. Поскольку деньги похищены со счета кредитной карты, они принадлежат банку. В настоящее время ущерб в сумме 50 000 рублей банку не возмещен, в связи с чем, поддерживает гражданский иск в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного расследования показала, что 13.04.2022 она с мужем ФИО1 по просьбе своей матери приехала домой к отчиму С.М. по <адрес>, где обнаружила последнего мертвым. Ее муж рядом с телом ее отчима обнаружил его сотовый телефон, который они взяли с собой, чтобы оповестить его родственников о смерти. В тот же день она с сотового телефона С.М. позвонила его родственникам, после чего положила указанный сотовый телефон на полку, оставив включенным. О том, что ее супруг совершил при помощи данного телефона перевод <***> рублей с кредитной банковской карты С.М., ей стало известно только от сотрудников полиции. Также она пояснила, что расходов по захоронению С.М. их семья не производила. (т.1 л.д. 59-61, 198-200).

Свидетель О.А. на стадии предварительного расследования показала, что в апреле 2022 года она находилась в больнице на лечении и примерно с 11.04.2022 ее супруг С.М. перестал выходить на связь, в связи с чем, она попросила свою дочь М.А. съездить к нему домой по <адрес>, в <адрес>, посмотреть, все ли в порядке. 13.04.2022 дочь позвонила ей и сообщила, что С.М. скончался. Также от дочери она узнала, что они с ФИО1 взяли сотовый телефон С.М., чтобы оповестить его родственников и знакомых. Ей было известно, что у С.М. имелась кредитная карта. В мае 2022 года ей позвонили из Сбербанка и стали интересоваться про С.М., на что она пояснила, что тот скончался, после чего отнесла в отделение Сбербанка копию свидетельства о смерти. После этого ее из банка не беспокоили. В начале января 2023 года от дочери она узнала, что ее зять перевел с кредитной карты С.М. <***> рублей через сотовый телефон последнего, который находился у них дома.

(т. 1 л.д. 66-68)

Свидетель Ю.В. на стадии предварительного расследования показала, что она состоит в должности главного бухгалтера в МУП «Память». В их организации в должности землекопа работал С.М., который ДД.ММ.ГГГГ скончался. МУП «Память» взяла на себя все обязанности по погребению. В указанное входит: организация перевозки, санитары, а также непосредственно само погребение. Также по инициативе коллектива все сопутствующие товары для погребения, а именно: гроб, венки, металлическая ограда, крест покупались коллективом организации. Родственники покойного не затратили своих денежных средств. Остаток от суммы, собранной коллективом, был передан вдове покойного. (т. 1 л.д. 72-74)

Свидетели С.А. (т. 1 л.д. 187-189) и Л.В. (т. 1 л.д. 193-195) на стадии предварительного расследования дали аналогичные показания об обстоятельствах организации похорон С.М.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства.

- заявление представителя ПАО «Сбербанк» от 20.12.2022 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение, принадлежащих ПАО «Сбербанк» кредитных денежных средств в сумме <***> рублей, имевшее место 14.04.2022 со счета кредитной карты, открытой 23.09.2014 в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 8644/0297 по адресу: <...>, на имя С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023 по адресу: <...>, служебный кабинет № 357 ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе осмотра изъята светокопия скриншота с сотового телефона ФИО1 о поступлении на его банковский счет 14.04.2022 денежных средств на сумму <***> рублей. (т. 1 л.д. 28-33)

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023 по адресу: <...>, служебный кабинет № 357 ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе осмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон С.М. марки «Honor 8A».

(т. 1 л.д. 34-39)

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний пояснил, что 14.04.2022 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» похитил <***> рублей с кредитной карты «Сбербанк». (т. 1 л.д. 23)

- протокол очной ставки между свидетелем С.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, обвиняемый пояснил, что он перевел денежные средства с карты С.М. на личные нужды, а не в счет компенсации затрат на его похороны. (т. 1 л.д. 202-205)

- протокол осмотра предметов и документов от 27.02.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A», изъятый у М.А., принадлежащий покойному С.М. (т. 1 л.д. 79-81)

- информация из Управления безопасности Алтайского филиала ПАО «Сбербанк» № 8644 г. по кредитному договору на имя С.М. (т. 1 л.д. 85-92)

- протокол осмотра предметов и документов от 10.02.2023, в ходе которого осмотрен пакет документов из Управления безопасности Алтайского филиала ПАО «Сбербанк» № 8644 г.– договор об открытии 23.09.2014 в Алтайском отделении № 8644/0785 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card Credit Momentum № на имя С.М., справка о движении денежных средств по счету карты, в том числе списании 14.04.2022 <***> рублей, а также копия свидетельства о смерти держателя карты. (т. 1 л.д. 93-98)

- справка по операции от 14.04.2022 ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 100)

- протокол осмотра предметов и документов от 08.02.2023, в ходе которого осмотрена справка ПАО «Сбербанк» по операции от 14.04.2022, согласно которой на банковскую карту ФИО1 зачислено <***> рублей. (т. 1 л.д. 101-103)

- выписка по счету, представленная отделом обработки запросов внешних организаций Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 106-109)

- протокол осмотра предметов и документов от 01.03.2023, в ходе которого осмотрена выписка по счету из отдела обработки запросов внешних организаций Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк России», согласно которой 14.04.2022 на счет банковской карты ФИО1 зачислено <***> рублей. (т.1 л.д.110-112).

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять его показаниям, судом не установлено, перед допросами он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в полном объеме, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей, сведениями ПАО «Сбербанк». Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк» он не имел, завладел ими втайне от собственника и иных лиц и обратил в свою пользу. Размер ущерба и хищение денежных средств со счета банковской карты установлены сведениями ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления, признание вины и исковых требований, раскаяние, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При этом, принимая во внимание личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8A», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский», суд считает необходимым вернуть по принадлежности свидетелю М.А.; пакет документов из Управления безопасности Алтайского филиала ПАО «Сбербанк» № 8644 г. Барнаула Алтайского края о предоставлении информации в отношении клиента С.М., справку по операции от 14.04.2022 ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1, выписку по счету из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса отдела обработки запросов внешних организаций г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Разрешая гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого, с банковского счета ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении хищения данных денежных средств и признания им исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев, суд не усматривает обстоятельств, освобождающих его от обязанности выплаты процессуальных издержек, поскольку от услуг защитника он не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем, считает необходимым взыскать с осужденного в полном объеме процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей и в судебном заседании в размере 3588 рублей, всего в сумме 12558 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <***> (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12558 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8A» вернуть свидетелю М.А.; пакет документов из Управления безопасности Алтайского филиала ПАО «Сбербанк» № 8644 г. Барнаула Алтайского края о предоставлении информации в отношении клиента С.М., справку по операции от 14.04.2022 ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1, выписку по счету из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса отдела обработки запросов внешних организаций г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя ФИО1 хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: