Решение по делу № 2А-835/2022 от 11.10.2022 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

дело 2а-835/2022

56RS0031-01-2022-000930-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 11 октября 2022 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Первомайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Первомайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что в Первомайском РОСП по Оренбургской области ранее находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, возобновить исполнительное производство, в случае отправки исполнительного документа в адрес взыскателя <данные изъяты> предоставить доказательства почтовой отправки, в случае утери оригинала исполнительного документа, предоставить справку об отсутствии документа и направить заявление в суд на выдачу дубликата судебного приказа, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что информация приобщена к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28 сентября 2021 года.

Истец полагает, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: постановление о замене стороны, постановление о возобновлении исполнительное производство, доказательства почтовой отправки оригинала исполнительного документа в <данные изъяты>, справки об отсутствии документа в РОСП, заявление в суд на выдачу дубликата судебного приказа при утере оригинала исполнительного документа, сводку по исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязать заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительна производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: постановление о возобновлении исполнительного производства; постановление о замене стороны; реестр отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя <данные изъяты>; справку об отсутствии оригинала исполнительного документа; заявление в суд на выдачу дубликата судебного приказа; сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий, исполнительное производство находиться на исполнении.

Из представленного в суд письменного отзыва заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП 15.06.2021 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 23514,33 рублей. В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы. Согласно ответов из Оренбургского отделения № 8623 ПАО СБЕРБАНК, <данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. Заместителем начальника отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях, удержана сумма в размере 1310,13 руб. и перечислена взыскателю. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем составлен акт. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, а также об отмене постановления об окончании ИП либо о выдачи справки об утере исполнительного документа, на что ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления), которое направлено посредством портала ЕПГУ, вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено посредством почтовой корреспонденции вместе с реестром электронных запросов и ответов, а также сводкой по ИП, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и взыскателю посредством портала ЕПГУ. Исполнительному производству присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник <данные изъяты> проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Считает доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения задолженность в размере 23514, 33 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника <данные изъяты> Из поступивших ответов следует, что у <данные изъяты> отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о ее правах на объекты недвижимости, ответы поступили в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях, удержана сумма в размере 1310,13 рублей.

Исполнительное производство окончено 28 сентября 2021 года в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, а также об отмене постановления об окончании ИП либо о выдачи справки об утере исполнительного документа, на что ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления), которое направлено посредством портала ЕПГУ, вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено посредством почтовой корреспонденции вместе с реестром электронных запросов и ответов, а также сводкой по ИП, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и взыскателю посредством портала ЕПГУ. Исполнительному производству присвоен регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Первомайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья Е.И.Куценко