Решение по делу № 2А-977/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

2а-977/2023 (М-358/2023)

УИД 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО5, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование указано, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 JI.C. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку представило с заявлением о возбуждении исполнительного производства все необходимые документы: исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, доверенность на представителя ООО «ТРАСТ». Просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом деле установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № M0H№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 240,58 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1303,61 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежал предъявлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Альфа-Банк» предъявил заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления АО «Альфа-Банк» был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Определение о выдаче дубликата исполнительного документа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» предъявило заявление о процессуальном правопреемстве Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по указанному гражданскому делу №. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ТРАСТ» предъявил мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ООО «ТРАСТ» был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В определении о выдаче дубликата судебного приказа указано, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынес определение о восстановлении ООО «ТРАСТ» срока предъявления судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

ООО «ТРАСТ» предъявило дубликат судебного приказа к исполнению в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом на предъявленном взыскателем определении мирового судьи о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению имелась отметка, что определение не вступило в законную силу, данное определение находится в материалах исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано ФИО2 в порядке административного судопроизводства со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа. В ходе рассмотрения административного дела №а-517/2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи административный истец ФИО2 отказался от административного иска, производство по административному делу №а-517/2023 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> в связи с отказом административного истца от административного иска.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о восстановлении срока предъявления исполнительного документа отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Поскольку по состоянию на дату обращения ООО «ТРАСТ» в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> не имелось вступившего в законную силу определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом данный срок истек, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. На день рассмотрения административного дела совокупность обстоятельств, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>