Дело № 2-1745(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-001481-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 11 мая 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, указывая на то, что 01.02.2013 КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 08.09.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 76103,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 76103,11 руб., в том числе 49946,82 руб. - основной долг, 7849,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14456,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1600- комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,09 руб., а всего взыскать 78586,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности; дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор о карте) № <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету операции по счету с выдачей денежных средств и частичным погашением задолженности производились в период с февраля по август 2013 года; с сентября 2013 года операции по счету не производятся.

По состоянию на 4 октября 2019 года истцом произведен расчет задолженности, согласно которому в период с 08.09.2013 по 04.10.2019 сумма задолженности составляет 76103руб.11 коп, в том числе 49946,82 руб. - основной долг, 7849,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14456,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1600- комиссии, 2250 руб. - штрафы,

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

К исковому заявлению истцом приобщены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении образовавшейся задолженности, которые, по утверждению истца, были направлены ООО «Феникс» ФИО1 8.10.2019.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что платежи по договору не производятся более 3 лет; обращение в суд с иском о взыскании задолженности имело место по истечении 3-х годичного срока после того, как первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что по заключенному договору ответчик не осуществляет платежи с сентября 2013года.

Как указывает истец, в адрес ответчика 08.10.2019 направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО "Феникс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.08.2020 судебный приказ от 10 марта 2020года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Установлено, что судебный приказ отменен 23.08.2020, а в Гуковский городской суд с исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в апреле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023