к делу №2-2570/22

УИД 23RS0044-01-2022-003273-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АВ3360281 от 22.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. (включительно) в размере 404 385 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг –125 843 рубля 24 копейки; проценты на непросроченный основной долг –19 880 рублей 12 копеек; проценты на просроченный основной долг –2 611 рубль 07 копеек и штрафы –256 051 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля 86 копеек.

В обоснование иска указал, что 27.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <...> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 272 600 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. (включительно) у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 404 385 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг –125 843 рубля 24 копейки; проценты на непросроченный основной долг –19 880 рублей 12 копеек; проценты на просроченный основной долг –2 611 рубль 07 копеек и штрафы –256 051 рубль 37 копеек. 26.10.2020 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 14.10.2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. (включительно) ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 2).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям на основании доводов, изложенных в возражении на иск (л.д. 65-66).

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 27.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11016241508 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 272 600 рублей сроком на 33 месяца под 34,34% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями на листах договора (л.д. 6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику 272 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...> за период с 27.02.2013 г. по 12.01.2015 г. (включительно) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.1 договора, клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. (включительно) у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 404 385 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг –125 843 рубля 24 копейки; проценты на непросроченный основной долг –19 880 рублей 12 копеек; проценты на просроченный основной долг –2 611 рубль 07 копеек и штрафы –256 051 рубль 37 копеек.

26.10.2020 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», о чем ФИО2 был уведомлен посредством направления ему уведомления об уступке права требования (л.д. 29).

Также ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 404 385 рублей 80 копеек в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 30).

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору и государственной пошлины.

02.09.2021 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 404 385 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 3 621 рубль 93 копейки (л.д. 55).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 04 октября 2021 года отменен судебный приказ от 02 сентября 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 404 385 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 3 621 рубль 93 копейки на основании заявления ФИО2, мотивированного несогласием со сроками исполнения договора и суммой долга (л.д. 55).

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом того, что за выдачей судебного приказа истец обратился 02.09.2021 года, а согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 03.12.2015 года (л.д. 8), суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова