КОПИЯ

Дело № 2-3149/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3 Совместно проживали до февраля 2024 года. Брачные отношения с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Спорная квартира является общей совместной собственностью. В нее вложены кредитные денежные средства. Истец и ответчик являются созаемщиками. Истец сам несет оплату за квартиру и кредит, ответчик материально не помогает. Также в собственности ответчика имеется два автомобиля, приобретенных в период брака: транспортное средство FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № был приобретен в период брака; транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №. Был приобретен на подаренные матерью ФИО2 деньги после продажи ее квартиры в городе Камышин. Также на эти денежные средства был сделан взнос на покупку спорной квартиры.

В связи с чем, просила:

- произвести раздел общей совместной собственности в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между сторонами;

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать личной задолженностью истца;

- прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №

- признать личной собственностью ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №

- признать совместно нажитым имуществом автомобиль FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

- произвести раздел спорного автомобиля FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с выплатой компенсации истцу ФИО2 в размере ? стоимости автомобиля – 437 800 рублей, а ответчику оставить данный автомобиль в собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 частично возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил разделить квартиру между сторонами в равных долях, истцу выделить автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, ответчику автомобиль FIAT SCUDO J без выплаты компенсации. Его доверитель готов выплачивать денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем также возражал против того, чтобы считать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личной задолженностью истца.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 33).

Решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. 174).

Из доводов иска следует, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с февраля 2024 года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому супруги взяли кредит у банка в размере 2 970 000 рублей, цель использования кредита – приобретение вышеуказанной квартиры.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог вышеуказанного объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора №).

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с установлением на нее равнодолевой собственности бывших супругов по ? доле за каждым, с прекращением права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, спорная квартира должна быть передана ей в собственность и обязательства по кредитному договору должны быть возложены на нее, являются несостоятельными.

В случае несения обязательств по кредитному договору единолично истцом, последняя не лишена права на взыскание части уплаченных денежных средств с ответчика.

Истцом также заявлены требования о разделе автомобилей VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №, FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, которые были приобретены в период брака.

В подтверждение стоимости спорных автомобилей истцом представлены в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости автомобилей, выполненные ООО «КВ-ТЕХНО»: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 571 800 рублей (л.д. 56-101); отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 875 600 рублей (л.д. 102-147).

Представитель ответчика не возражал против определения рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, согласно представленным отчетам об оценке.

Представитель истца указывала, что оба автомобиля были приобретены в период брака.

При этом просила исключить из совместно нажитого имущества автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, государственный регистрационный знак №, считать его личной собственностью истца, указав, что данный автомобиль был приобретен на подаренные истцу ее матерью денежные средства от продажи квартиры в <адрес>.

В подтверждение своих доводов представителем истца в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передала своей дочери ФИО2 денежные средства в размере 1 550 000 рублей (л.д. 164-166);

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО9 и ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 167-168);

- свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 169);

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 продала ФИО11 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 170-173);

- справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО12, из которой следует, что в графе «иные доходы» ею указан доход, полученный в порядке дарения – 1 550 000 рублей;

- справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО3, из которой следует, что его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 930,20 рублей;

- справки о доходах ФИО2, из которых следует, что ее доход за 2020 год составил 537 356,64 рублей; за 2021 год – 702 672,93 рублей; за 2022 год – 878 096,34 рублей; за 2023 год – 786 154,62 рублей.

Так, судом установлено, что спорный автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТрансАвто» (л.д. 161-163).

Квартира, принадлежащая матери истца – ФИО8, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ею ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее матерью ФИО8 был заключен договор дарения денежных средств, по которому ФИО8 подарила своей дочери 1 550 000 рублей.

Согласно указанного договора передача денег оформляется путем подписания акта приема-передачи. Деньги считаются переданными с момента подписания указанного акта и фактической передачи денег.

Акт приема-передачи денег был подписан между матерью и дочерью ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежные средства в размере 1 550 000 рублей были переданы матерью ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца поясняла в судебном заседании, что мать ее доверителя переводила подаренные денежные средства своей дочери на ее карту, в подтверждение чего представила выписка по счету дебетовой карты, принадлежащему ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету дебетовой карты, принадлежащему ФИО2 следует, что ее мать осуществляла переводы денежных средств своей дочери: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № был приобретен на подаренные матерью истца денежные средства, истцом не представлено, поскольку в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не указана цель дарения, по условиям договора денежные средства в размере 1 550 000 рублей должны были быть переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленной выписки по счету следует, что денежные средства переводились матерью своей дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 26 дней после заключения договора дарения, денежный перевод от матери к дочери, приближенный к дате покупки автомобиля имел место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, учитывая, что автомобиль был приобретен за 200 000 рублей, остальные переводы были осуществлены до даты заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) и после приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая то, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, доказательств того, что автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, не представлено, суд относит данный автомобиль к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу.

Обстоятельства приобретения автомобиля FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в период брака, отнесения его к общему имуществу супругов, ни представителем истца, ни представителем ответчика не оспаривались.

В связи с чем, суд относит данный автомобиль к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу.

Относительно передачи автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № в собственность истца ФИО2, а автомобиля FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN № в собственность ответчика ФИО3 представители истца и ответчика не возражали.

Учитывая отсутствие возражений в части раздела вышеуказанных автомобилей, суд полагает целесообразным произвести раздел автомобилей, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №, за ФИО3 – автомобиль FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №.

Соответственно, право собственности ФИО3 на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № должно быть прекращено.

Поскольку одному из супругов ФИО3 передается имущество - автомобиль FIAT SCUDO JTD, 2007 года выпуска, VIN №, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю (875 600 рублей – стоимость автомобиля FIAT SCUDO JTD, 571 800 рублей – стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, который передается ФИО2), другому супругу ФИО2 должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация в размере 151 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3:

- квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью ФИО2 и ФИО3 следующим образом.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на:

- квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>:

- доля в праве ФИО2 – ?.

- доля в праве ФИО3 – ?.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на:

- квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №; автомобиль FIAT SCUDO JTD, VIN №.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль FIAT SCUDO JTD, VIN №.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? стоимости VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № в размере 285 900 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости FIAT SCUDO JTD, VIN № в размере 437 800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру за ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, признании задолженности по кредитному договору личной задолженностью истца, признании личной собственностью истца автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова