Гражданское дело № 2-286/2025 УИД: 45RS0011-01-2025-000614-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганской области 25 декабря 2025 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова И.А.,
при секретаре Кошелевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО Центр ЮСБ ЮФО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО ПКО Центр ЮСБ ЮФО обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 6.11.2019 АО Тинькофф Банк выдана ответчику кредитная карта с лимитом 300000 рублей, с процентной ставкой 28.9% на покупки, во исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита №.
29.08.2023 г. между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО Центр ЮСБ ЮФО ( на тот момент ООО Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО) заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно которого Цедент передал право требования с ФИО1 долга по кредитной карте № от 6.11.2019 г. в размере 93001 руб. 77 коп. 12.09.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.
Договор о предоставлении ФИО1 кредита № утрачен банком. Поскольку отсутствие кредитного договора не позволяет истцу взыскать задолженность по основаниям ст. 819 ГК РФ, задолженность должна рассматриваться как неосновательное обогащение подлежащее взысканию с ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 52939 руб. 93 коп. расходы по плате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании (л. д. 75) подтвердил факт получения 6.11.2019 г. и снятия с банковской карты 36000 рублей, согласии с иском.
Привлеченное по инициативе суда в качестве третьего лица АО Тбанк в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 6.11.2019 АО Тинькофф Банк выдана ответчику кредитная карта с лимитом 300000 рублей, с процентной ставкой 28.9% на покупки, во исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита №.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в подтверждении чего им представлена пластиковая банковская карта Тинькофф № с наименованием ФИО1. Указанный номер карты полностью совпадает с номером карты указанной в выписке по договору №, выданной ФИО1
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от ДД.ММ.ГГГГ N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
Как усматривается из выписки по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная карта использовалась ответчиком, (л.д. 13-14), а согласно расчету задолженности на 1.07.2023 г. у ответчика имелась задолженность перед банком 52939 руб. 93 коп. – основной долг, проценты 34284 руб. 42 коп, иные платы и штрафы 5777 руб. 42 коп. (л.д. 15, 26-29).
Согласно выписки из реестра должников к договору Цессии от 29.08.2023 г. следует, что кредитное досье по договору кредитования №, заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО1 отсутствует.(л. д. 53)
Указывая на заключение между сторонами кредитного договора, при отсутствии документального подтверждения, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
Исходя из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету, мнение ответчика признающего исковые требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения средств истца, выраженное в наличии задолженности по кредитной карте в размере 52939 руб. 93 коп. подлежащую взысканию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 5), истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО Центр ЮСБ ЮФО к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО Центр ЮСБ ЮФО ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 52939 рублей 93 коп., государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Новоселов