№ 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к ФИО1 А9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, в сумме 9 202 600 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела У судом установлено, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ЕнисейСтройМаш» с 19 января 2017 года, а так же являлся одним из учредителей указанного юридического лица с долей в уставном капитале общества 70%. Занимая должность генерального директора ООО «ЕнисейСтройМаш», ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу чего являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции. ИФНС России по Советском району г. Красноярска в период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 год в адрес ООО «ЕнисейСтройМаш» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов на общую сумму 8 490 865,21 рубля. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов выполнены не были. ИФНС России по Советском району г.Красноярска после истечения сроков исполнения по требованиям об уплате налогов за период с 25 апреля 2018 года по 01 октября 2018 год вынесено 15 решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов на общую сумму 7 355 311,17 рубля, направлено 25 поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму недоимки 7 355 311,17 рубля, в отношении ООО «ЕнисейСтройМаш» в ОССП направлено 5 решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени. Окончено фактическим исполнением лишь исполнительное производство на общую сумму 99 386,84 рубля; остальные производства окончены по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. ФИО2 в период с 29 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в нарушение налогового законодательства, достоверно зная, что по всем расчетным счетам ООО «ЕнисейСтройМаш» налоговым органом приостановлены расходные операции, в нарушении порядка очередности платежей, изготовил и подписал четыре распорядительных письма от своего имени как генерального директора в адрес ООО «ЦУП ТЭК» и два распорядительных письма в адрес ООО «Альянс ТК» с просьбой в счет имеющейся перед ООО «ЕнисейСтройМаш» задолженности перечислять денежные средства не на расчетные счета ООО «ЕнисейСтройМаш», а на расчетные счета его контрагентов. На основании указанных писем были произведены расчеты с контрагентами ООО «ЕнисейСтройМаш» на общую сумму 9 202 600 рублей. ФИО2, являясь руководителем организации и единоличным распорядителем денежных средств ООО «ЕнисейСтройМаш», имея реальную возможность погашения имеющейся недоимки по налогам, умышленно сокрыл от механизма принудительного взыскания недоимки денежные средства ООО «ЕнисейСтройМаш», за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки на общую сумму 6 117 410,50 рубля (недоимка по налогам, страховым взносам по состоянию на 31 января 2019 года). Ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. 1064 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации общую сумму задолженности по уплате налогов в размере 6 116 853,62 рубля (недоимка по состоянию на 27 июня 2022 года).

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцов М.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ни ООО «ЕнисейСтройМаш», ни ФИО2 каких-либо оплат в счет погашения налоговой задолженности не внесено, общая задолженность составляет 6 116 853,62 рубля.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г.Красноярска ФИО3 просил исковые требования прокурора удовлетворить, дополнительно пояснив, что налоговая задолженность в общем размере 6 116 853,62 рубля не погашена, ООО «ЕнисейСтройМаш» реальную финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по юридическому адресу: Х фактически не находится.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЕнисейСтройМаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцова М.А., представителя третьего лица ИФНС по Советскому району г.Красноярска ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ списание денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ производятся в третью очередь, после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь, а именно: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом установленной законом очередностью, интересы государства в части уплаты налогов являются приоритетными по отношению к интересам иных кредиторов и контрагентов налогоплательщика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судом было установлено, что в период с 29 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года генеральный директор ООО «ЕнисейСтройМаш» ФИО4 путем направления писем в адрес ООО «ЦУП ТЭК» и ООО «Альянс-Тк» о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов ООО «КрасСТМ» и ООО «Борус», минуя расчетный счет ООО «ЕнисейСтройМаш», сокрыл денежные средства ООО «ЕнисейСтройМаш» в общей сумме 9 202 600 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 6 116 853,62 рубля удовлетворить.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2017 года № 39-П в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, – возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику – организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Между тем, особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые, тем самым, совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕнисейСтройМаш» зарегистрировано 19 января 2017 года МИФНС № 23 по Красноярскому краю, ИНН У, по юридическому адресу: Х (27 декабря 2017 года юридический адрес изменен: Х). На должность генерального директора ООО «ЕнисейСтройМаш» с 19 января 2017 года назначен ФИО2

Таким образом, ФИО2, занимая должность генерального директора ООО «ЕнисейСтройМаш» постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в ООО «ЕнисейСтройМаш».

В рамках уголовного дела было установлено, что по состоянию на 31 января 2019 года у ООО «ЕнисейСтройМаш» имелась задолженность по уплате налогов, страховых взносов в общем размере 6 117 410,15 рубля. Между тем, в период с 21 августа 2018 года по 31 января 2019 года ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЕнисейСтройМаш», имея реальную возможность полного погашения имеющейся у ООО «ЕнисейСтройМаш» недоимки по налогам, страховым взносам в бюджетную систему РФ, за счет безналичных денежных средств, перечисленных ООО «ЦУП ТЭК» и ООО «Альянс-ТК» на расчетные счета контрагентов ООО «ЕнисейСтройМаш» на основании подписанных ФИО2 распорядительных писем, в нарушение ст.ст. 46, 76 НК РФ умышленно сокрыл от механизма принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам в бюджетную систему РФ денежные средства ООО «ЕнисейСтройМаш» в сумме 9 202 600 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам в общем размере 6 117 410,15 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что с 2019 года ООО «ЕнисейСтройМаш» фактически деятельность не осуществляет, движение по расчетным счетам отсутствует, с 2020 года юридическое лицо предоставляет налоговые декларации с нулевыми показателями хозяйственной деятельности, отсутствует штат сотрудников, у юридического лица отсутствует какое-либо имущество, участвующее в хозяйственной деятельности, за период с 2019 года по 2022 год размер финансовых и других оборотных активов организации, а также кредиторской задолженности не изменился.

Согласно сведениям ИФНС по Советскому району г.Красноярска задолженность ООО «ЕнисейСтройМаш» перед бюджетом в рамках уголовного дела составляет 6 116 853,62 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам утрачена, ООО «ЕнисейСтройМаш» в настоящее время фактически деятельность не осуществляет, учитывая, что вина ФИО2 в причинении Российской Федерации имущественного вреда в результате сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, и размер ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном истцом размере 6 116 853,62 рубля.

Доводы стороны ответчика о наличии у ООО «ЕнисейСтройМаш» возможности погасить налоговую задолженность достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38 784,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Красноярска к ФИО1 А12 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А10 в доход Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 6 116 853 (шесть миллионов сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 А11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 784 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2022 года.