Дело №2-855/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005196-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 26 декабря 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику /ФИО1./ о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <...> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся /ФИО1./ , управляющий автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, собственником которого является /Х/

В отношении транспортного средства ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «Т-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, на основании подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования в порядке регресса с ответчика вышеуказанных денежных средств, поскольку до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (л.д. 4-6).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 101, 102).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 103, 104).

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении не ходатайствовало (л.д. 105).

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим /З/, и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № собственником которого является /Х/, под управлением /ФИО1./

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий его участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции в упрощенном порядке путем заполнения извещения о ДТП.

Водитель /ФИО1./ виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола (л.д. 30).

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного страховым случаем, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника /ФИО1./ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № (л.д. 37), гражданская ответственность потерпевшей /З/ в АО «Т-Страхование» по договору №

На основании заявления потерпевшей, поступившей в АО «Т-Страхование» (л.д. 32-34), последним организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №OSG-25-034483 (л.д. 39-40).

Согласно экспертному заключению № OSG-25-034483 от 28.01.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 377 000 (л.д. 41-50).

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 31.01.2025, заключенным между АО «Т-Страхование» и потерпевшей /З/, к выплате согласована сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 52).

20.09.2022 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей /З/ в размере 400 000 рублей (л.д. 54).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО, подпунктом «з» пункта 1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 55).

Сведений о вручении требования адресату материалы дела не содержат. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому письмо было направлено в адрес /ФИО1./ <Дата обезличена> по адресу: <адрес> (л.д. 60), статус письма – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, сведения о неудачной попытке вручения отсутствуют (л.д. 62-63).

При этом согласно адресной справке /ФИО1./ с <Дата обезличена> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Сведения о том, что /ФИО1./ извещался о необходимости предоставления автомобиля для осмотра транспортного средства по номеру мобильного телефона № опровергаются ответом на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл», согласно которому по состоянию на январь 2025 указанный номер на имя /ФИО1./ не зарегистрирован (л.д. 78).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что требование направлено по ненадлежащему адресу, сведения о получении извещения в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, АО «Т-Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра транспортного средства №OSG-25-034483 от 18.01.2025, экспертным заключением №OSG-25-034483 от 28.01.2025.

31.01.2025 между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая. 31.01.2025 АО «Т-Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей.

При этом, доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, в материалах дела отсутствуют, страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.

Таким образом, представленных участниками ДТП сведений оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Направленное истцом ответчику уведомление суд считает формальным, поскольку оно не содержит сведений о месте, куда ответчику надлежало представить транспортное средство, не было указано время, режим работы страховщика.

Суд также полагает необходимым отметить, что представленный в материалы дела акт осмотра №OSG-25-034483 от 18.01.2025 не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, отсутствуют указания о наличии дефектов эксплуатации ТС – повреждений не относящихся к заявленному случаю, повреждений, находящихся в зоне аварийных, но не зафиксированных справкой компетентных органов (л.д. 40). В данном акте отмечено, что все поименованные в акте повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Как следует из ранее приведенных норм закона и разъяснений по вопросам их применения, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признание страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности (данный вывод следует из правоприменительной практики, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. № 88-28286/2022).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора имеющихся у страховой компании документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, в связи с чем истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом не представления ответчиком транспортного средства на осмотр.

Материалы дела свидетельствуют, что в отсутствие представления автомобиля виновника на осмотр, 31.01.2025 АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в порядке регресса.

В силу статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 ГПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с/ФИО1./ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса в требуемом истцом размере.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с /ФИО1./ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 г.