Дело №2-107/2023 (№2-4617/2022)

43RS0001-01-2022-007311-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «48 Центральный научно - исследовательский институт Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному «Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному отделению в г. Кирове филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что является единственным наследником матери, ФИО3, {Дата изъята} года рождения, умершей {Дата изъята}. Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. С {Дата изъята} ФИО3 владела домом на основании ордера, выданного войсковой частью. {Дата изъята} между ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» и ФИО3 был заключен договор социального найма, спорный дом не был приватизирован, в каком-либо жилищном фонде не числился. Заочным решением мирового судьи от {Дата изъята} за ФИО3 признано право собственности на спорное имущество, но право собственности в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, по этой причине нотариусом {Дата изъята} в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. После смерти матери истец продолжает быть зарегистрированным и проживать в доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, то есть совершил действия, которые являются фактическим принятием наследства. На основании изложенного истец просит включить спорный дом в наследственную массу после смерти ФИО3, признать за ним право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление его интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежаще, причины неявки не известны. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный объект был предоставлен дедушке истца как сотруднику военной части и его дочери, как члену семьи, ФИО3. Дедушка умер в начале 90-х, после чего в доме проживала только мама, после его рождения он также был зарегистрирован в данном доме. Фактически до дня смерти матери проживали в доме они вдвоём, никто ни разу претензий, в том числе требований, об их выселении, не заявлял. После смерти матери ФИО3 ФИО2 фактически принял наследство, в том числе, личные вещи, содержал дом, оплачивал расходы по текущему ремонту и коммунальным платежам, проживает в доме постоянно. На момент смерти матери истец являлся несовершеннолетним, заявление о принятии наследства было написано от его имени тетей, сестрой матери, но нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, поскольку мама при жизни не успела зарегистрировать на себя право собственности на дом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представлен отзыв, согласно которому, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что у наследодателя ФИО3 отсутствуют иные наследники или факт их отказа в полном объеме от принятия наследства. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность принятия наследства в установленный законом срок, как и доказательств наличия причин, препятствующих своевременному принятию наследства. На основании изложенного заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

В последующем к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальное отделение в г. Кирове филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» Минобороны России.

Каждым из названных лиц были принесены возражения на иск, в которых, помимо нижеуказанного, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Согласно отзыву представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 с требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как истцом не представлен договор социального найма спорного объекта недвижимости, отсутствует информация о том, кем был выдан указанный договор, не представлены справки из бюро технической инвентаризации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом для подтверждения права владения на недвижимое имущество или отсутствия такового.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО7 также полагал неподлежащими удовлетворению исковые требования, так как спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный Минобороны России, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства, не представлено доказательств о пропуске данного срока по уважительным причинам.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» Минобороны России по доверенности ФИО8 указала, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, закреплено на праве собственности за Минобороны России, на праве оперативного управления - за ФГАУ «Росжилкомплекс». В настоящее время права истца со стороны учреждения не нарушены, требования по признанию за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение считают преждевременными, поскольку истец не лишен права обратиться в территориальное отделение г. Кирова территориального отдела «Кировский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением по установленной форме, приложив документы, указанные в п. 4 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Минобороны России в порядке приватизации. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Территориального отделения в г. Кирове филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв не направлен, ходатайства не заявлены.

Как указывалось судом выше, первоначальным ответчиком по делу истцом было указано ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, представитель которого по доверенности ФИО1, возражала относительно предъявленного к ним иска, дала подробные пояснения и представила письменный отзыв, указывая, что иск подан к ненадлежащему ответчику, просила исключить Институт из числа ответчиков по делу. Право оперативного управления спорным жилым домом за ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России не закреплено, оно прекращено в {Дата изъята} году в связи с передачей прав ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по ходатайству стороны истца ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ исключен из числа надлежащих ответчиков, привлечён к участию в процессе в качестве третьего лица.

Как представитель третьего лица ФИО1 поддержала доводы ранее представленного отзыва,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу представила отзыв, согласно которому по состоянию на {Дата изъята} в ЕГРН в отношении спорного объекта имеются сведения о постановке на учет, собственность - РФ на основании Декларации об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций от {Дата изъята}, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, запись о регистрации от {Дата изъята}, сведения об ограничениях, обременениях прав не зарегистрированы. На основании изложенного заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому спорный жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} относится к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ). Сведений об исключении из жилищного фонда Минобороны России не имеется.

Суд, учитывая мнение представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых неявившихся лиц по представленным ко дню рассмотрения дела доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, материалы наследственного дела {Номер изъят} ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истца ФИО2, {Дата изъята} года рождения, являются ХСИ и ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № {Номер изъят} Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} за ФИО3 признано право собственности на дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. При этом судом установлено, что на основании ордера, выданного войсковой частью {Номер изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО3 и ее отцу ФИО10 был предоставлен в пользование спорный дом. {Дата изъята} между ФГУ «48 ЦНИИ Министерства обороны РФ» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения {Номер изъят}. На основании представленного ответа ФГУ «48 ЦНИИ Министерства обороны РФ» {Дата изъята} было указано, что при проведении межевания, установления и согласования границ земельного участка, выяснилось, что земельные участки под жилыми домами, находящимися в {Адрес изъят}, относятся к категории земель поселений и не входят в состав земельного участка, предоставленного ФГУ «48 ЦНИИ Министерства обороны РФ», в том числе и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}

Также, согласно сообщению Росимущества от {Дата изъята}, жилой дом в реестре федерального имущества не числится. Уведомлением Управления Роснедвижимости по Кировской области от {Дата изъята} выявлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно материалам наследственного дела {Номер изъят} ФИО3, умершей {Дата изъята}, которое начато {Дата изъята} и окончено {Дата изъята}, единственным наследником по закону является ее сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из спорного жилого дома. {Дата изъята} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ЧЕА вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как право собственности на спорное имущество ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером {Номер изъят} имеются сведения, а именно, {Дата изъята} объект – индивидуальный жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, поставлен на учет, находится в собственности РФ на основании Декларации об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций от {Дата изъята} (запись регистрации от {Дата изъята}), право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (запись о регистрации от {Дата изъята}), сведения об ограничениях, обременениях прав не зарегистрированы, указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}.

Согласно приказу Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от {Дата изъята} {Номер изъят} «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» право оперативного управления ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России недвижимым имуществом, указанным в приложении, прекращено, в том числе, в п. 444 Приложения включен индивидуальный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с техническим планом и заключением кадастрового инженера от {Дата изъята} установлено, что с учётом архивных данных, например, информацию по кадастровому плану территории от {Дата изъята} {Номер изъят} в сведениях ЕГРН числился земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 21 636 кв.м. В границы данного участка входили: проезжая часть по д. {Адрес изъят}, территория под домами {Номер изъят}. В связи с тем, что на данный участок не были оформлены права, участок был аннулирован. На сегодняшний момент жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} расположен на землях государственной (не разграниченной) собственности кадастрового квартала {Номер изъят}.

Как поясняла в судебном заседании {Дата изъята} представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности ФИО11 жилой дом находится на земельном участке, который не разграничен, в связи с чем, в силу действующего законодательства, распоряжение такой землёй осуществляет муниципалитет.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что жилой дом был предоставлен семье истца для постоянного проживания, доказательств его предоставления деду истца или его матери на период осуществления ими служебных обязанностей - не представлено. Фактически с {Дата изъята} г. семья истца открыто и непрерывно владела данным жилым помещением, что позволило матери истца в {Дата изъята} г. обратится в суд о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилой дом. До настоящего времени заочное решение суда никем оспорено не было, не отменено. На момент принятия судом решения дом не числился в реестрах муниципальной, либо государственной собственности, прав на него никто не заявлял, что и позволило суду принять соответствующее решение. Вопрос о придании жилому дому статуса служебного был разрешён только в {Дата изъята} году, то есть спустя шесть лет после состоявшегося судебного акта. То, что ФИО3, мать ФИО2, не оформила в установленном законом порядке право собственности на дом, не зарегистрировала право в Управлении Росреестра, не может являться основанием к отказу в удовлетворении поданного ФИО2 иска.

ФИО2, что подтверждается копией паспорта, свидетельством о регистрации по месту жительства, домовой поквартирной книге спорного объекта недвижимости с {Дата изъята} года по настоящее время зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, в {Дата изъята} г. повторно поставлена отметка о регистрации, поскольку им был получен паспорт. После смерти матери, несмотря на несовершеннолетний возраст, находясь под опекой тёти, из спорного дома не выезжал, продолжал проживать там. Будучи совершеннолетним, продолжает нести бремя содержания жилого помещения, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность отсутствует.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям Росреестра, земельный участок, изначально имевший кадастровый {Номер изъят}, предоставленный войсковой части {Номер изъят} (ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны России) ввиду невостребованности был аннулирован, то есть разделён на несколько земельных участков (без остатка), и ни на одном из вновь образованных участков спорный жилой дом не находится, что также подтверждает, что земля, на которой расположен спорный жилой дом, находится в ведении администрации муниципального района «Город Киров», что при удовлетворении настоящего иска позволяет истцу разрешить вопрос касаемо земельного участка непосредственно с данным органом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который на дату рассмотрения дела не разграничен, земля находится в муниципальной собственности, имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от {Дата изъята} о признании права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО3, не зарегистрировавшей указанное имущество в установленном законом порядке, ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3, проживает в доме, несет бремя расходов по его содержанию, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования после умершей ФИО3 на жилой дом, расположенный в {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - дом {Номер изъят}, расположенный в {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, за ФИО2 Управлением Росреестра по Кировской области, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, {Дата изъята} года рождения право собственности в порядке наследования после умершей {Дата изъята} матери ФИО3 на жилое помещение - дом {Номер изъят}, расположенный в {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в Управлении Росреестра по Кировской области в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья- Н.В. Лопаткина