Решение по делу № 2А-5181/2025 от 07.10.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-5181/2025/ УИД-66RS0003-01-2025-003902-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, незаконным решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1(далее –административный истец) обратился в суд с административным иском, просил признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0702034:622, признать незаконным отказ Управления Росреестра Свердловской области, выраженный в Уведомлении от 26.02.2024 № КУВД-001/2024-6830419/1, возложить обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, просил судебное заседание отложить.

Разрешая заявленное ходатайство административного ответчика, суд определил, отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание административным истцом не представлено, сам по себе железнодорожный билет на 31.08.2025 по маршруту Екатеринбург-Владиславовка не является доказательством невозможности участия в судебном заседании, кроме того административный истец не лишен был возможности изложить свою позицию письменно, либо воспользоваться услугами представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании участвовала представитель административного ответчика ФИО2, которая возражала по доводам отзыва, представленного в материалы дела, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.1999 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи: квартира под номером 16, находящуюся в городе ***, состоящую из 3-х комнат жилой площадью 40,3 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., стоимость по договору составляет 338000 руб., из которых 52000 руб. (2000 долларов США) уплачиваются в момент подписания настоящего договора, остальная часть 286000 руб. (11000 долларов США) уплачивается продавцу в срок до 01.03.2000 с соответствующей отметкой нотариуса об этом.

21.02.2024 Административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив копию договора от 30.11.1999г.

26.02.2024 Уведомлением за номером №КУВД-001/2024-6830419/1 заявление было возвращено без рассмотрения.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.12 ст. 53 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Административным истцом доказательств, являющихся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда не имеется.

Оценивая доводы административного истца о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Таким образом, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Между тем, административным истцом предъявлено требование об оспаривании действий Росреестра по Свердловской области, который не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения.

Поскольку административным истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенного права, оснований для признания действий Росреестра по свердловской области незаконными отсутствует, что не лишает административного истца на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий для снятия обременения на квартиру, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева