Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7 А.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<адрес>» к ФИО3-ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО3-Хусейновичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-ФИО9 и АО «<адрес>» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий. Плат и штрафов по конкретному договору (далее- Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении -Анкета Ответчика. При этом моментом заключения Договора, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти ФИО5

Общая адолженность умершего перед Банком составляет в сумме 13 525.45 руб., из которых: просроченная задолженности по основному долгу –13 525,4 45 руб., просроченные проценты - 0.00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карты и иные начисления – 0. 00 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с наследников в пределах наследственного имущества, также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 842 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако направил суду справку о погашении задолженности и расторжении трудового договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 ист.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, что между АО "<адрес>" и ФИО3-ФИО10 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актом о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, ответчику выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ:

- свидетельство о праве собственности, наследство на автомобиль марки DFEWOOMATIZ, идентификационный номер №, цвет Серебристый, регистрационный знак №

.

Согласно выписке по счету по договору кредитной линии № последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, пополнение на сумму 229.79 руб. Итого на дату смерти задолженность составила 13 525.45 руб.

Таким образом, на момент смерти у ФИО5 осталась задолженность перед АО "<адрес>" в размере основного долга по кредитной карте в размере 13 525.45 руб..

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком суду представлен не был.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик направил доказательства, о погашена задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты по банковским картам, а также справки по операциям, согласно которым ею в счет погашения задолженности по договору № перечислены в адрес истца денежные средства 23.04.2025на сумму в размере 17 525 рублей.

Также представлена справка выданная истцом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и отсутствии задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком полностью погашена задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд обращает внимание, что ответчик перевел в счет оплата сумму в размере 17 525 рублей, в то время как истцом предъявлены требования на сумму в размере 13 525 рублей 45 копеек, а также расходы по государственной пошлины в размере 541 рублей, что в общей сумме составляет сумму в размере 14 066 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком полностью удовлетворены требования истца, в связи с чем оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "<адрес> к ФИО3-Хусейновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11

Копия верна

Судья ФИО12