Дело № 2-77/2026 (№2-528/2025)

УИД 18RS0007-01-2025-000792-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 23 января 2026 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство <номер>-ИП возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <номер> от <дата>, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 57103,12 руб., в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель) ФИО3, ИНН <номер>, <дата> года рождения, место рождения ***., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Остаток долга по исполнительному производству 57103,12 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства на депозит не поступали, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1003,00 кв.м, кадастровый <номер> и транспортное средство легковой комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, г/н <номер>, цвет сереб.сине-зеленый, VIN <номер>. Выяснено, что транспортное средство не передвигается.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв. м, кадастровый <номер>.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ч. 5 ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. ст. 69, 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен гражданским процессуальных законодательством. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При их отсутствии или недостаточности взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №229-ФЗ) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1, 2, 4, 5 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 57103,12 руб. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <номер>, <дата> года рождения в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Согласно копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничении и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 1003,00 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый <номер>.

Из ответа старшего госинспектора РЭГ МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР (дислокация <адрес>) ФИО3, <дата> года рождения принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер>.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, <дата> ФИО3, <дата> года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв. м, кадастровый <номер>. Дата государственной регистрации права <дата>. Кадастровая стоимость земельного участка 252926,51 руб.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка в настоящее время действуют 10 запретов: по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска <номер> от <дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике <номер>, по выписке из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <номер>-ИП, <номер> от <дата>, по выписке из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <номер>-ИП, <номер> от <дата>, по выписке из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <номер>-ИП, <номер> от <дата>.

Данная информация дает суду основания полагать о наличии других исполнительных производств в отношении ответчика помимо названного в иске исполнительного производства.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником ФИО3, исполнены, ответчиком не представлено.

Установлено, что у ФИО3 имеется в собственности земельный участок, при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Достаточных у ФИО3 для погашения задолженности денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Как выше указано, в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО3 информации представлено не было, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателю либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Доказательств несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика не представлено.

Кроме того, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, паспорт ***. земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1003 кв. м,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова