Решение по делу № 2А-1206/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-1206/2023

Поступило в суд 22.11.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-009738-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ОСП Дзержинского района г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ОСП Дзержинского района г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает на то, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный», ИП ФИО3, ФИО6, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО7 утверждено мировое соглашение. Указанным мировым соглашением прекращен спор по иску банка к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист ФС ..., который содержит резолютивную часть судебного акта, в полном его соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1161754.47 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

В январе 2022 года от должника в материалы исполнительного производства поступило заявление об извещении сторон исполнительного производства на а/я 62. Также было направлено ходатайство о проведении проверки правильности удержаний и перечислений по исполнительному документу и установлению размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на ходатайство не получен, размер задолженности не установлен на дату возбуждения исполнительного производства, ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно взыскал с него исполнительский сбор, так как на момент возбуждения основного исполнительного производства об исполнении условий мирового соглашения не был определен размер его задолженности. Та сумма, которая была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствовала размеру его долга, так как он длительное время исполнял условия мирового соглашения, вносил платежи в счет погашения задолженности. Поэтому он не мог в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа были изложены как в определении об утверждении условий мирового соглашения, то есть без конкретной суммы долга. Исполнительский сбор судебный пристав-исполнитель также исчислил от той суммы долга, которая была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии судебный пристав-исполнитель внес изменения в предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако новый срок ему не был установлен. Указанные обстоятельства привели к тому, что он не имел возможности уплатить добровольно долг, так как не был определен его размер. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора также является незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ИП ФИО3, ФИО6, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Условиями которого, помимо прочего, определены: порядок и сроки погашения задолженности в виде основного долга в размере 12 367 949,09 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых, расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 60 000 руб., ответственность за нарушение установленных мировым соглашением сроков платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа; право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения обратился в Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований, перечисленных в п.3 мирового соглашения, в том числе о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ФИО6, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору __ от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1 мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности, неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки платежа, задолженности по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество (транспортных средств/спецтехники) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, поименованное в определении, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «Левобережный» в Ленинский районный суд подано заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.18).

В связи с неисполнением указанного определения суда и для его принудительного исполнения Ленинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий резолютивную часть указанного судебного акта (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу 2-7615/2015, вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 за ...-ИП (взыскатель АО Новосибирский Социальный Коммерческий Банк «Левобережный»), в котором указан предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568.50 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на 4 банковских счета административного истца, открытых в Сибирском Банке ПАО Сбербанк (л.д.147-147 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП были внесены изменения в части предмета исполнения, указано считать верным – взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1. мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности (основной долг в размере 12 367 949,09 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых); взыскать солидарно неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога имущества (транспортных средств/спецтехники) <***>-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи объекта недвижимости <***>-КП от 14.056.2015, по договору об ипотеке Э225-15-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО5 принято к исполнению данное исполнительное производство от 02.12.2021, присвоен №188334/21/54003-ИП (л.д. 79).

14.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 161 754.47 руб. Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (л.д.80-81).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО5 в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан так, как указан в исполнительном листе, то есть условия мирового соглашения (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности должникам ООО «ТЭК Бригантина», ФИО9, ФИО3, ФИО7 по мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 20 872 617.74 руб. (л.д.82) Данное постановление ФИО3 оспорил в суде. При этом в указанном постановлении отсутствует расчет задолженности как таковой: отсутствуют вычисления, в результате которых сложилась задолженность в указанном размере. Из данного постановления не ясно, учтены ли приставом платежи, которые должники вносили в счет погашения долга до возбуждения исполнительного производства, из чего состоит долг – каков размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустоек и штрафов.

В материалах дела имеется заявление взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 100), к которому приложен расчет задолженности на сумму 16 617 568.50 руб., из них сумма долга 2 337 124.05 руб., проценты за пользование 1 277 008.99 руб., неустойка – 13 003 435.45 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указана именно эта сумма задолженности, однако расчет указанной суммы не приведен.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан на основании определения суда об утверждении условий мирового соглашения, и в качестве предмета исполнения содержал резолютивную часть определения, в которой указаны взаимные обязательства сторон, а также учитывая, что мировое соглашение было заключено в 2015г., а производство возбуждалось в 2021г (через 6 лет), судебному приставу-исполнителю необходимо было определить размер задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, свой расчет направить должнику для ознакомления. Только после этого у должника бы возникла обязанность в течение 5 дней погасить задолженность добровольно.

Однако судебный пристав-исполнитель расчет задолженности не произвел, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал ту сумму, которую указал в своем заявлении банк, не проверяя ее. Впоследствии в предмет исполнения были внесены изменения, и предмет исполнения был изложен в соответствии с резолютивной частью определения суда об утверждении условий мирового соглашения, однако новый срок должнику для добровольного погашения задолженности не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк НСК «Левобережный» направил в адрес ФИО3 ответ на заявление, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по мировому соглашению составляет 22 969 258.03 руб. Банк готов рассмотреть возможность прекращения обязательств по мировому соглашению при поступлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу и начисленным на дату погашения процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО5 исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д.83-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника ФИО3 отсутствовала возможность погасить задолженность перед банком добровольно в установленный срок 5 дней, так как отсутствовал расчет задолженности, поэтому постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по делу ...-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 161 754.47 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ГУФССП по Новосибирской области (л.д.65-66).

Согласно сведениям базы АИС ФССП Росси ФИО3 данное постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ФИО3 оспаривает и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для признания такого постановления незаконным судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, когда основное исполнительное производство окончено. То обстоятельство, что судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, не влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства. Признание незаконным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для отмены постановления службой судебных приставов самостоятельно, без решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.