Дело ###а-904/2023

УИД: 33RS0###-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению транспортного средства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5 (далее СПИ) по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 предоставить транспортное средство ВАЗ 21140 рег.номер С 211 НР 33 и ВАЗ 2114 рег.знак Т 221 СС 33 с целью дальнейшего наложения ареста в счет погашения задолженности в пользу ФИО8, требование отменить.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено оспариваемое требование.

Полагает его незаконным, поскольку в настоящее время имеется спор относительно названных ТС при разделе имущества супругов. Автомобили находятся во владении супруга ФИО2

СПИ не воспользовался правом обращения в суд с выделом доли из спорного имущества и обращении на него взыскания.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права должника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по Владимирской области, ГМУ ФССП России, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А.в суде полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что долг не погашается, сведений о месте работы нет, требование по предоставлению ТС обоснованные.

УФССП России по Владимирской области, ГМУ ФССП России, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что на основании выданного Муромским городским судом исполнительного листа ФС ### ОСП <...> и <...> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО8 морального вреда 600 000 рублей.

Из дела следует, что в собственности ФИО2 имеются:

автомобиля ВАЗ 21140 2006 года выпуска рег.номер С211НР 33 VIN <***>, ПТС <...>.

автомобиля ВАЗ 2114 2002 года выпуска рег.номер Т221СС 33 VIN <***>, ПТС <...>.

В рамках исполнительного производства постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении:

автомобиля ВАЗ 21140 2006 года выпуска рег.номер С211НР 33 VIN <***>, ПТС <...>.

автомобиля ВАЗ 2114 2002 года выпуска рег.номер Т221СС 33 VIN <***>, ПТС <...>.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, находящегося в настоящее время в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области (###-ИП) ДД.ММ.ГГГГ ограничено право должника в виде управления ТС.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ИП ФИО6

По сведениям трудовой книжки должник уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ОСП Мурома и <...> арестовать названные автомобили. Согласно ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ должник и имущество не установлены.

Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ПАО Сбербанк России (счет ###).

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии недвижимого имущества должника не имеется.

В рамках исполнительного производства (###-ИП) СПИ МОСП ФИО5 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес ФИО2 предоставить транспортные средства - автомобили ВАЗ 21140 2006 года выпуска рег.номер С211НР 33 VIN <***>, ВАЗ 2114 2002 года выпуска рег.номер Т221СС 33 VIN <***> с целью наложения ареста.

Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая действия СПИ МОСП по вынесению требования незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности требования СПИ, судом не принимаются, действиями судебного пристава-исполнителя по обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов права истца нарушены не были.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан должностным лицом, принявшим решение. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Доказательств оплаты долга по настоящее время не представлено. Сведений о регулярном зачислении платежей не имеется, равно как и нет доказательств доводам об отсутствии права собственности должника на автомобили.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя МОСП незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению транспортного средства, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович