УИД № №-№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядкев равных долях. Мотивируятребования тем, что № между ПАО «Тюменьэнергострой» и ООО «Старстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По договору уступки от № права участника долевого строительства перешли к ООО «Арт Инжиниринг». По договору уступки от № права участника долевого строительства перешли к истцам. По данному договору застройщик обязан был передать объект истцам не позднее №. Цена объекта составила № рублей. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. Квартира приобреталась истцами для личных нужд, т.е. для проживания, поэтому они являются потребителями оказываемых застройщиком услуг. В нарушение договора объект передан участника долевого строительства №, то есть с просрочкой на № день. В результате того, что они не могли вселиться и начать ремонт в собственном жилье, истцам причинен моральный вред.

№ ноября 2022 судом приняты уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере по № рублей, компенсацию морального вреда в размере по № рублей и штраф в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствии истцов.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласна, суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности, ответчик исполнил обязательства №.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.№ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.№ ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, № между ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» (ранее ПАО «Тюменьэнергострой») и ООО «Старстройинвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры в осях № ряд Г-Д на № этаже, девятая квартира на площадке, общей проектной площадью № кв.м. (без учета площади лоджий), номер квартиры по проекту № (№. договора) (л.д.№).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок № июня 2019 года, участник долевого строительства обязался уплатить денежные средства в размере № рублей (пункты №., №., № договора).

№ между ООО «Старстройинвест» и ООО «Арт Инжиниринг» заключен договор № №/у об уступке прав и обязанностей дольщика, в соответствии с которым права участника долевого строительства в отношении вышеуказанного объекта перешли к ООО «Арт Инжиниринг» (л.д.№).

№ между ООО «Арт Инжиниринг» и ФИО1, ФИО2 заключен договор б/н уступки праватребования, в соответствии с которым права участника долевого строительства в отношении вышеуказанного объекта перешли к истцам (л.д.№).

Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справками ответчика, платежным поручением и не оспаривается в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства в сроки, предусмотренные договором.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира в осях № ряд Г-Д на № этаже, девятая квартира на площадке, общей площадью № кв.м., в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента (№) – № кв.м., номер квартиры № - передан ответчиком истцам №, что подтверждается актом приема передачи объекта от № (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что истцы исполнили взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

Оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в отзыве и в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку объект передан истцам №, следовательно, истцы обратились в суд № (дата отправки иска в суд почтой), то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что данный срок необходимо исчислять с №, основаны на неверном толковании норм материального права и судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № №-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от № в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, выполненный истцами, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Однако при взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи № ГК РФ, предусматривающей право суда по заявлению ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи № ГК РФ (определение от № № №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возможность применения положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации №; п. № Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от №.

В связи с необходимостью соблюдать баланс интересов сторон, с учетом того, что истцами заявлялось о взыскании не только неустойки, но и штрафа, при отсутствии доказательств о неблагоприятных (не говоря о степени тяжести) наступивших последствиях в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в целях исключения выгоды, способа обогащения, учитывая причину и продолжительность просрочки, допущенной ответчиком, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, жилое помещение передано истцам в собственность, истцы пользуются жилым помещением по назначению, то взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Заявление о снижении размера неустойки указано в отзыве на иск. Суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по № рублей в пользу каждого истца.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Законом №№-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.№ Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истцов на получение результата работы в установленный срок судом установлен.

Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а потому вина ответчика в нарушении права истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, срок нарушения ответчиком обязательств, нарушение прав истцов как потребителей. Таким образом, в пользу истцов следует взыскать моральный вред в размере по № рублей.

В соответствии с п.№ ст.№ закона РФ «О защите прав потребителей», п.№ постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере по № рублей в пользу каждого истца.

В силу п.№ Постановления Правительства Российской Федерации от № № № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью № статьи № и частью № статьи № Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до № июня 2023 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере по № рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере по № рублей до №.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, №, № ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по № рублей, моральный вред по № рублей, штраф за нарушение прав потребителей по № рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2- отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере по № рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере по № рублей до № года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от № марта 2022 года № №.

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ноября 2022 года.