26RS0002-01-2025-000639-92

№ 2-931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в котором просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России»; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 65 153,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитной договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 70 411,93 руб. на срок 60 месяцев под 16,43% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 18:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. <дата обезличена> в 18:26 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 411,93 руб. на счет клиента <номер обезличен>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 65 153,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 293,56 руб., просроченный основной долг – 48 860,07 руб. Банку стало известно, что заемщик <дата обезличена> умерла. Наличие наследников после смерти ФИО1 не установлено, в связи, с чем истец полагает, что имущество должника является выморочным, а потому обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитной договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 70 411,93 руб. на срок 60 месяцев под 16,43% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

<дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 18:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

<дата обезличена> в 18:26 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 411,93 руб. на счет клиента <номер обезличен>.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 65 153,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 293,56 руб., просроченный основной долг – 48 860,07 руб. Данный расчет суд признает верным и обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой <адрес обезличен>, наследственное дело к имуществу ФИО1 после ее смерти, нотариусами не открывалось.

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб.

Наличие принадлежащего ФИО1 на дату смерти иного движимого либо недвижимого имущества, судом не установлено и подтверждается ответом врио начальника МРЭО Госавтоинспекции <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также уведомлением Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников ФИО1, оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде денежных средств является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Как указано выше, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства: на счете <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; на счете <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; на счете <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; на счете <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; на счете <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; на счете <номер обезличен> в размере 50 руб., всего 1 938, 20 рублей.

Наличие у умершего должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 938,20 руб., т.е. в пределах наследственной массы, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах. В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы долга в размере 63 215,43 руб. суд считает необходимым отказать за недостаточностью наследственной массы.

ПАО «Сбербанк России» заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, соответственно, понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>) выморочным, а именно остаток денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб., открытые на имя ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>)

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 1 938,20 руб., за счет денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <номер обезличен> в размере 15,92 руб.; <номер обезличен> в размере 10,97 руб.; <номер обезличен> в размере 15,07 руб.; <номер обезличен> в размере 10,62 руб.; <номер обезличен> в размере 1 835,62 руб.; <номер обезличен> в размере 50 руб., то есть в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 215,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова