Дело № 2-365/2023 (2-3231/2022)
УИД 50RS0053-01-2022-003660-94
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,-
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировала тем, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 (на основании договора дарения от 13.02.2015) и малолетняя ФИО3, <дата> г.рождения (на основании договора дарения от 25.05.2021). Ответчик с апреля 2020 года в спорной квартире, где имеет регистрацию по месту жительства, фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права истца, производящей оплату коммунальных услуг полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, не явившейся в судебное заседание при надлежащем извещении, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания (ст.165.1 ГК РФ), путем направления судебных по адресу его регистрации и фактического проживания, которые вернулись по истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, помощника прокурора Шамову А.П., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено что истец ФИО1 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. электросталь, <адрес> на основании Договора дарения доли в праве собственности в квартире от 13.02.2015 (право зарегистрировано 10.03.2015). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру также является ФИО3, <дата> г.рождения, на основании нотариально удостоверенного Договора дарения доли квартиры от 25.05.2021, дарителем по которому является ответчик по делу- ФИО2 (право зарегистрирован31.05.2021).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на 24.09.2022, в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с <дата>), ответчик ФИО2 (с <дата>), малолетняя ФИО3, <дата> г.рождения (с <дата>- с рождения).
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой, мотивируя нежеланием представлять ему принадлежащую ей и малолетней дочери на праве общей долевой собственности квартиру для проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из иска следует, что с апреля 2020 года ответчик выехал и не проживает в спорной квартире, а истец не намерена предоставлять ему жилое помещение для проживания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу и ее малолетней дочери на праве общей долевой собственности, ответчик не высказал намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования истца о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от <дата>).
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья: О.С. Астапова