Дело № 2-857/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000558-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Муромская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Муромская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в сумме 231 222 руб., а также возмещении судебных издержек: по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., по оценке ущерба в размере 9 200 руб., почтовых расходов в размере 612 руб., удостоверению доверенности на представителя в размере 2 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Определением Муромского городского суда от 20.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «....».

Исковые требования мотивированны что, ФИО4 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ..... ООО «Муромская строительная компания» является подрядной организацией, которая по договору подряда производила капитальный ремонт крыши названного многоквартирного жилого дома.

24.09.2022 года в квартире истца по потолку и стенам начала течь вода, в жилых помещениях вода покрыла весь пол. По данному факту была вызвана аварийная служба ООО «Комус», которая зафиксировала факт залива вследствие протечки крыши. При этом дождь шел несколько дней.

На основании установленного факта протечки, председателем ТСН «....» в присутствии представителей ООО «Комус», собственника жилого помещения ФИО4, иных заинтересованных лиц, был составлен акт осмотра от 28.09.2022 года. Данным актом установлено, что по вине ООО «Муромская строительная компания», которая производила ремонтно-восстановительные работы на крыше, а именно вела ее капитальный ремонт, произошла протечка в жилом помещении истца.

Согласно досудебному экспертному заключению рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом износа составила 231 222 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что сторона истца не оспаривает выводы судебной экспертизы, в том числе сумму ущерба.

Представитель ответчика ООО «Муромская строительная компания» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 107-108).

Представитель третьего лица ТСН «....» ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившем работу или оказавшем услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорным отношениях или нет.

На основании статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом по адресу: ...., находился в управлении ТСН «....».

01.02.2022 между ТСН «....» (заказчик) и ООО «Муромская строительная компания» (подрядчик) были заключен договор подряда № 143 на текущий ремонт кровли жилого дома .... (п. 1.1 договора подряда) (л.д. 72-74).

15.02.2022 между ТСН «....» (заказчик) и ООО «Муромская строительная компания» (подрядчик) были заключен договор подряда № 147 на текущий ремонт кровли жилого дома .... (п. 1.1 договора подряда) (л.д. 74-75).

27.06.2022 между ТСН «....» (заказчик) и ООО «Муромская строительная компания» (подрядчик) были заключен договор подряда № 157-2022 г на капитальный ремонт кровли жилого дома .... (п. 1.1 договора подряда) (л.д. 76-77).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатобразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п. п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

24.09.2022 в квартире истца, расположенной по адресу: ...., произошел залив в результате протечки кровли. Факт залива установлен актом, составленным с участием председателя ТСН «....», представителя аварийной службы ООО «Комус», членов совета правления многоквартирного дома (л.д. 11). Данный факт также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела стороной истца (л.д. 101).

В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения суммы ущерба истица обратилась в ООО «Компания Стандарт оценка». Согласно заключению специалиста ООО «Компания Стандарт оценка» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., пострадавшей в результате залива, составила - 225 531 руб., а стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, - 4690 руб. (л.д. 12-52)

В соответствии со ст. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика оспаривался объем повреждений и сумма ущерба, определением суда от 11.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГК Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «ГК Профи» ФИО7 № Э-521/2023 от 13.07.2023 по вопросу № 1: Имеется ли причинно-следственная связь между дождевыми осадками, имевшими место 24 сентября 2022 года, и состоянием квартиры по адресу: ...., описанном в акте осмотра жилого помещения ТСН «Кооперативная 1ОА», но основании которого составлен отчет № 2022-911 ООО «Компания стандарт оценка» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате пролива объекта недвижимости? Экспертом дан ответ: Однозначно ответить на Вопрос №1 не представляется возможным, поскольку он содержит формулировку «дождевые осадки» и требует познаний не только в области проведения строительно-технических исследований, но и метеорологии. Эксперт ООО «ГК ПРОФИ» не имеет высшего профессионального образования по специальности «Гидрометеорология», «Прикладная гидрометеорология» и стаж работы в должности метеоролога (ЕКСД Министерство труда и социальной защиты Российской от 9 апреля 2018 года). Однако в материалах дела есть информация, подтверждающая факт наличия дождя 24.09.2023 г. (ссылки на данные по погоде из открытых источников информации (стр. 97-100 материалов дела 2-857/2023)). Так же в материалах дела есть документ, составленный ТСН «....» (акт осмотра жилого помещения от 28.09.2022 г.), где зафиксирован факт пролития исследуемой квартиры (стр. 11 материалов дела 2- 857/2023). Учитывая так же ту информацию, что квартира расположена на последнем (пятом) этаже многоквартирного жилого дома и ориентировочно в это время проводился ремонт кровли, причинно- следственная связь, очевидно, просматривается.

По вопросу № 2: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., по повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего 24 сентября 2022 года, на дату залива? Экспертом дан следующий ответ: Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., по повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего 24 сентября 2022 года, на дату залива, с учетом поврежденного движимого имущества составляет: 126 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ГК Профи» является допустимым доказательством, экспертом обоснована избранная методика исследования, судебная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование эксперта подробно описано в заключении, выводы эксперта достаточно мотивированы, содержат ссылки на специальную справочно-нормативную литературу, не содержат неясностей, согласуются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с видеозаписью залива.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика в ненадлежащем ремонте кровельного покрытия, повлекшего причинение материального ущерба истцу, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств невиновности в причинении ущерба истцу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Муромская строительная компания» ненадлежащим образом исполняла обязанности по ремонту кровельного покрытия, что явилось причиной залива квартиры истца.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ООО «Муромская строительная компания» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из суммы ущерба, определенной экспертом ООО «ГК Профи», в размере 126 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО2 (л.д. 61).

ФИО2 консультировала истца, готовила исковое заявление (л.д. 4-6), составляла досудебную претензию. За оказанные услуги представителя было оплачено 5 500 руб. (500 руб. - консультация, 1 500 руб. - составление претензии, 3 500 руб. - составление искового заявления), что договором на оказание услуг от 25.10.2022 (л.д. 55), кассовыми чеками (л.д. 55-оборот), договором на оказание услуг от 15.02.2023 (л.д. 56), кассовым чеком (л.д. 56-оборот).

Учитывая затраченное представителем время, объем оказанных им услуг, продолжительность рассмотрения дела, что для данной категории дел не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования споров, суд находит возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

По мнению суда, денежная сумма в размере 4 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах сумм, уплаченных истцом, и в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде.

Также истцом ФИО4 были понесены расходы по оплате досудебного отчета стоимости права требования возмещения ущерба в размере 9 200 руб., что подтверждается договором № 2022-911 от 05.10.2022 (л.д. 53), квитанцией к кассовому ордеру № 15 от 10.10.2022 (л.д. 53); также расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра в сумме 330 руб. (л.д. 60).

Поскольку отчет был необходим для определения цены иска и определения подсудности спора, а извещение ответчика для обеспечения возможности участия в осмотре квартиры, суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме - 9 530 руб.

Также истцом ФИО4 были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 300 руб. (л.д. 57, 61).

Поскольку указанная доверенность была выдана представителю не по рассматриваемому делу, а на ведение всех дел с участием доверителя, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом ФИО4 были понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 282 руб. (л.д. 58).

Поскольку, как уже было отмечено выше, для данной категории дел не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования споров, указанные расходы взысканию не подлежат.

Поскольку требования истца были удовлетворены в части, в размере 54,7% (126 500 / 231 222 х 100 = 54,7%), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 400,91 руб. (13 530 х 54,7% = 7 400,91)

ФИО4 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № 0756274 (л.д. 8), и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ООО «Муромская строительная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Муромская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муромская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт (номер)) в возмещение материального ущерба 126 500 руб., а также в возмещение судебных расходов 7 400,91 руб.

Взыскать с ООО «Муромская строительная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года