дело №2-1029/2025

03RS0044-01-2025-001161-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к К.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и К.В. заключены трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: контролер станочных и слесарных работ сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о переводе в цех 8Б учеником контролера станочных и слесарных работ, что подтверждается соглашением № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком заключено соглашение № о его переводе контролером станочных и слесарных работ 4- го разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями ученического договора (п. 2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2-х лек. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (п. 2.1.9) Ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договора уволился из Объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенных на его обучение. Согласно справке за период обучения произведены следующие выплаты: стипендия ответчику в размере 39 861,03 руб., доплата наставнику в сумме 15 816,64 руб. Общая сумма затрат на обучение составила 55 677,67 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составила 39 438,35 руб. ( 55 677,67 руб. /24 мес. х 17). Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки ответчик и наставника. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательства, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика удержаний не производилось. Следовательно, ответчик перед Объединением имеет задолженность в сумме 39 438,35 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ПАО «ОДК – УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Отвечтик со своей стороны обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 39 438,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая получена адресатом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от 1ДД.ММ.ГГГГ № К.В. принята на работу в ПАО «ОДК – УМПО» на должность «ученика контролера станочных и слесарных работ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и К.В. (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: контролер станочных и слесарных работ.

Срок ученичества составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.8 ученического договора Ученик обязан заключить с работодателем после окончания профессионального обучения успешной сдачи квалификационных экзаменов, получения документа о профессиональном обучении в дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в структурное подразделение Объединения по полученной профессии и проработать в соответствии с полученной квалификацией у работодателя не менее 2 лет с момента перевода в структурное подразделение по полученной профессии.

Согласно п. 2.1.9 договора Ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение работника, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае прекращения трудового договора с работодателем по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), кроме случаев увольнение на пенсию по инвалидности.

Согласно п. 4.4 ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение (по одной или несколько программ), перечисленные в п. 3.3. настоящего договора, если после окончания обучения и получения документа о профессиональном обучении отказывается от заключения с работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе в структурное подразделение по полученной профессии по окончании обучения, не приступает к работе по требованию работодателя, или прекращает трудовые отношения (увольняется) в связи с прекращением трудового договора с работодателем по инициативе работника (па. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора №, согласно которому п. 1.1 трудового договора изложена в следующей редакции: «по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности в цех 8Б по должности (профессии) ученик контролер станочных и слесарных работ, в соответствии с должностной (производственной инструкцией, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия для работы.

Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия трудового договора определен на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за учеником контролера станочных и слесарных работ К.В. закреплен мастер –наставник Ю.М.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ № К.В. переведена с должности контролёр станочных и слесарных работ – ученик на должность – контролер станочных и слесарных работ на постоянную работу.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № К.В. уволена из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» на обучение К.В. за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года произведены выплаты в виде доплат, вознаграждений наставнику в размере 15 816,64 руб., стипендию в размере 39 861,03 руб., всего 55 677,67 руб.

Согласно служебному письму от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на обучение согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 39 438,35 руб.

Истцом представлен расчет указанной задолженности, согласно которому: 55 677,67 руб. / 24 мес. Х 17.

Суд соглашается с данным расчетом и признает его арифметически верным.

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ К.В. при увольнении обязалась внести до даты увольнения в счет возмещения обучения сумму в размере 39 438,35 руб. в оговоренные сроки.

Вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Также не имеется доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и произвел оплату всей задолженности, не имеется.

Принимая во внимание, что по условиям трудового договора и ученического договора К.В. обязалась проработать в Объединении по завершению обучения не менее 2-х лет, прошла успешное обучение, была переведена на постоянную работу, однако уволилась до истечения необходимого срока для отработки, суд признает заявленные требования истца законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на обучение в размере 39 438,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 438,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года.