УИД 61RS0007-01-2023-002433-37
№ 2-3141/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Алиевой Р.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда единоличного арбитра ФИО1 от 14.04.2023 г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспорт.
В обоснование требований заявителем указано, что третейским судом принято решение от 14.04.2023 г., которым исковые требования ФИО2 к ФИО3
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, марка, модель HYUNDAI TUCSON, тип ТС легковой универсал, год выпуска №, шасси, (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый.
Право собственности ФИО3 на указанный автомобиль прекращено.
На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО2 оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт транспортного средства №, дата выдачи 16.03.2019 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, дата выдачи: 29.05.2019 г.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату арбитражного сбора в размере 15 124 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.04.2023 г.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
На основании п.п. 4 и 5 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ.
Статьей 426 ГПК РФ предусмотрено, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 10.03.2023 г. заключено арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора от 10.03.2023 г., по условиям которого все споры, возникающие из соглашения от 15.12.2021 г. или в связи с ним, передаются на разрешение в третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО1
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Соглашение от 15.12.2021 г., вытекающий из которого спор был передан арбитра ФИО1, сторонами суду не представлен.
В ответ на направленные дважды судом в адрес арбитра ФИО1 запросы о предоставлении копии материалов дела третейского суда в порядке ч. 2 ст. 425 ГК РФ ответ не поступил.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом доказательств принадлежности ответчику спорного автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № суду не представлено.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что приведение в исполнение решения третейского суда единоличного арбитра ФИО1 от 14.04.2023 г. противоречит публичному порядку Российской Федерации, а исполнительный лист на его принудительное исполнение выдаче не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 426, 427, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного арбитра ФИО1 от 14.04.2023 г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспорт.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: