Дело № 2- 3421/22
61RS0002-01-2022-006244-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 18 мая 2022 года между ним и ИП ФИО2 А.Ю, был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему комплекс услуг, связанных с заведением заявки на рассмотрение (посредством ипотечной программы ООО «Баланс Платформа», либо посредством отправки почты без доверенности) с целью получения Заказчиком ипотечного кредита, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Ответчик сообщил, что необходимо перевести денежные средства согласно условиям договора 01 июня 2022 года, в связи с тем, что имеется одобрение кредита, истец перевел со своего личного счета денежные средства, в безналичной форме оплаты (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) на расчетный счет ИП ФИО2 сумму в размере 380 000 рублей, что подтверждается чеком по операции. После перевода денежных средств, истцу сообщили, что Банк, в который подавалась заявка не подтвердил одобрение кредита. По настоящее время услуги ответчиком не оказаны. 19 августа 2022 года истец направил письма с описью вложение на имя ИП ФИО2 по месту его регистрации и месту нахождения под №12109673029488 и № 12109673029525, досудебная претензия была доставлена по месту вручения адресата, но не получена ответчиком и оставлена без ответа. 19 августа 2022 года истец также уведомил ответчика о расторжении договора. 24 августа 2022 года ответчик получил досудебную претензию по месту вручения, что подтверждается почтовым отправлением под №12109673029525, таким образом 04 сентября 2022 г. обязан был вернуть денежные средства истцу на расчетный счет.
ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 А.Ю, сумму основного долга в размере 380 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 91 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что 18.05.22 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор оказания услвг, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплекс услуг, связанных с заведением заявки на рассмотрение (посредством ипотечной программы ООО «Баланс Платформа», либо посредством отправки почты без доверенности) с целью получения Заказчиком ипотечного кредита, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п.1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:
- консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов;
- проверка кредитной истории Заказчика;
- сбор и анализ предоставленных Заказчиком документов, подтверждающих платежеспособность и кредитный рейтинг Заказчика;
- на основе ранее принятых и проанализированных документов, формирование списка банков, которые одобрят заявку;
- участие в переговорах в интересах Заказчика;
- иные услуги, необходимые для выполнения настоящего Договора;
В соответствии с п. 1.3. Договора, оказанные услуги оформляются подписанием Акта сдача приемки выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах в соответствие с настоящим договором.
В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2.5% от одобренной заказчику финансовым (кредитным) учреждением суммы ипотечного кредита, но не менее 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае отказа банка в предоставлении ипотечного кредита, Заказчик освобождается от оплаты услуг по настоящему Договору в полном объеме, а если они уже были оплачены, то Исполнитель обязуется осуществить возврат полученных от Заказчика средств в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2 срок оказания услуг по настоящему договору составляет 3-4 месяца.
1.06.22 года истец перевел ответчику в безналичной форме оплаты через мобильное приложение Сбербанк Онлайн денежную сумму в размере 380 000 руб.
19.08.22 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и неустойки. Претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени одобрение ипотечного кредита в интересах истца не произведено.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец внес ответчику оплату по договору в размере 380 000 руб. Срок договора составлял 3-4 месяца с 18.05.22 года до 18.09.22 года. Услуга оказана не была, истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы, которое не выполнено.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, доказательства фактически понесенных затрат по договору не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору и неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истице морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
В связи с требования потребителя не были удовлетворены в установленный срок, подлежит начислению неустойка по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 04.09.2022 г. по 21.10.2022 г. – 48 дней из расчета 380 000 руб. *48*0,5%= 91 200 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 380 000 руб., неустойку 91 200 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 236 100 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 912 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.22 года.