Дело № 2а-2301/2022

УИД 47RS0011-01-2022-001649-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 19 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 2450 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 27 руб. 06 коп., пени по налогу на имуществу физических лиц за 2019 г. в размере 0,23 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, на основании налогового уведомления, а также требования об уплате налога, налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Административный истец также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца МИФНС № 3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, т.к. он не озаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию по месту жительства и регистрации, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2450 руб., пени в размере 27,06 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г.- пени 0,23 руб.

С учетом сведений об объектах права собственности МИФНС № 3 сформировано налоговое уведомление № 19477846 от 03.08.2020 года, налоговое уведомление №84306823 от 14.10.2020 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 МИФНС № 3 было направлено требование № 90647 по состоянию на 28.12.2020 года, в котором предложено погасить в срок до 15.02.2021 года имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2450 руб., а также пени за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 27,06 и 0,23 рублей соответственно.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения в суд МИФНС № 3 с настоящим административным иском завершался по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога №90647, то есть 15.08.2021 года.

Истец МИФНС № 3 обратился в суд настоящим иском 27.05.2022 года, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления.

При таких обстоятельствах МИФНС № 3 пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд исходит из того, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. Вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья: С.А. Вихрова