Дело №2-5907/2025
УИД: 78RS0002-01-2024-021786-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 октября 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре Урсуле В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, к Абделю Х.В.Л. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Абделю Х.В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 836 789 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 г в размере 3 932 144 руб. 02 коп. и с 17.07.2024 г по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований (Т. № 1 л.д. 61).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2025 г указанное выше гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Дело принято к производству.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 3123 кв. м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> (доля в праве №) на помещение с кадастровым № площадью 220,3 кв.м. по <адрес>. Таким образом, ответчик занимает долю 36 кв. м. земельного участка, указанного выше с 07.12.2004 по настоящее время без правоустанавливающих документов. Сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельного участка за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 г составляет, согласно представленному истцом расчету составляет 4 836 789 руб. 83 коп., проценты, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 составляют 3 932 144 руб. 02 коп., указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 г по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. № 2 л.д. 1), также представил в материалы дела дополнительные документы и уточненный расчет заявленных исковых требований с учетом представленных ответчиком возражений (Т. № 2 л.д. 4-7), при этом исковые требования не уточнил, от заявленных исковых требований не отказался.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Ефремова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражения на исковое заявление, представленные ранее поддержала в полном объеме (Т. № 1 л.д. 123-130). В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала следующее. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, истцу необходимо отказать в защите нарушенного права за период с 07.12.2004 г по 23.10.2021 г. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно расчету, представленному ответчиком, размер неосновательного обогащения за период с 24.10.2021 г по 16.07.2024 г составляет 54 068 руб. 70 коп.. Также указала, что истцом в адрес ответчика направлен уточненный расчет с учетом возражений ответчика, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения составляет 41 633 руб. 22 коп., с указанным расчетом ответчик согласен, оплата задолженности произведена 21.07.2025 г (Т. № 1 л.д. 237). С уточненным расчетом процентов, представленным истцом (Т. № 2 л.д. 7), ответчик не согласен, представил контррасчет (Т. № 1 л.д. 230-231), а также представленную квитанцию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 712 руб. 41 коп. (Т. № 1 л.д. 238).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся и государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года № 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", функции собственника закреплены за истцом.
Правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> является Санкт-Петербург (Т. № 1 л.д. 18-25).
На указанном выше земельном участке размещено здание на помещение с кадастровым № площадью 220,3 кв.м.. Собственником № долей здания с 07.12.2004 года является Абдель Х.В.Л. (Т. № 1 л.д. 15-17). С учетом доли в праве собственности на нежилое помещение, ответчик с 07.12.2004 г до 25.11.2024 г пользовался частью (площадью 36 кв. м) указанного выше земельного участка без правоустанавливающих документов.
25.11.2024 г между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о присоединении к договору аренды от 27.09.2007 № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (л.д. 134-136). С учетом функционального использования объекта недвижимости, стоимость арендной платы определена указанным Соглашением в размере 11 425 руб. 80 коп. в год, 2 856.45 руб. 00 коп. в квартал (Т. № 1 л.д. 137).
Факт использования части земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 07.12.2004 г по 25.11.2024 г, ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 г составляет 4 836 789 руб. 83 коп. (Т. № 1 л.д. 65-66)
Ответчик, оспаривая размер неосновательного обогащения, представил в материалы контррасчет (Т. 1 л.д.127), согласно которому неосновательного обогащение ответчика, в пределах срока исковой давности составляет 54 068 руб. 70 коп. (Т. № 1 л.д. 127).
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, необходимо отметить следующее.
Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение) в год – 5 395 рублей 52 копейки, квартал – 1 348 рублей 88 копеек.
Истец, представляя расчет исковых требований применил для расчета размер неосновательного обогащения коэффициент Кн 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, а также базовую ставку Bs 6 343 руб. 07 коп.. для временных объектов.
Ответчик, определяя размер неосновательного обогащения применяет коэффициент функционального использования Кн-3,12, применяемый при расчете арендной платы на земельный участок, на котором расположены помещения услуг общественного питания, а также базовую ставку Bs 978 руб. 67 коп. для объектов капитального строения.
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Так, стороной ответчика предоставлены документы, свидетельствующие о том, что указанное нежилое помещение использовалось для размещения кафе в спорный период (Т. № 1 л.д. 138-185). В частности, ответчиком представлены документы МИФНС № о применении ответчиком патентной системы налогообложения при ведении деятельности, договоры аренды, где указано что арендованное имущество будет использоваться для размещения предприятия общественного питания.
Стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного не представлено.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности необходимо отметить следующее.
По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 24.10.2024 г. При этом, истец не мог не знать об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, поскольку право собственности на объект недвижимости у истца в установленном порядке зарегистрировано, о чем имеются сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН. Кроме того, возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, также, как и не представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.12.2004 г по 23.10.2021 г удовлетворению не подлежат.
Также, с учетом возражений ответчика, истцом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 07.12.204 г по 16.07.2024 г составляет 41 663 руб. 22 коп.( Т. № 1 л.д. 225). Указанный расчет произведен истцом с применением коэффициента функционального использования Кн-3,12, а также базовой ставки Bs 978 руб. 67 коп. для объектов капитального строения, то есть истец, фактически согласился с порядком расчетов, предложенным ответчиком. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил, от части требований не отказался, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных первоначально.
Расчет, представленный истцом к исковому заявлению, суд признает арифметически неверным, поскольку он произведен с использованием ненадлежащего коэффициента функционального использования земельного участка и с применением ненадлежащей базовой ставки.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 24.10.2021 по 16.07.2024 г в размере 41 663 руб. 22 коп..
Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате неосновательного обогащения в размере 41 663 руб. 22 коп. (Т. № 1 л.д. 237). Из чего следует, что требования истца исполнены ответчиком добровольно.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 г в размере 4 836 789 руб. 83 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2004 г по 23.10.2021 г заявлены за пределами срока исковой давности, первоначальный расчет произведен неверно, поскольку при расчете использован ненадлежащий коэффициент функционального использования земельного участка и ненадлежащая базовая ставка, а, неосновательное обогащение, возникшее в период с 24.10.2021 г по 16.07.2024 г, рассчитанное с применением коэффициента функционального использования Кн-3,12, а также базовой ставки Bs 978 руб. 67 коп., которое составило 41 663 руб. 22 коп., ответчиком оплачено добровольно 21.07.2025 г.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отметить следующее.
Как указано выше, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом, при подаче искового заявления представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 932 144 руб. 02 коп. за период с 07.12.2004 г по 16.07.2024 г (Т.1 л.д. 4-13), в ходе рассмотрения дела, как ранее указывалось, истец уточнил искровые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. В ходе рассмотрения дела истец, с учетом возражений ответчика, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (Т. № 2 л.д. 4-7). Согласно представленному уточненному расчету процентов, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2021 г по 23.07.2025 г составляет 15 459 руб. 84 коп. Расчет произведен исходя из размера квартальной арендной платы, рассчитанной с применением надлежащего коэффициента функционального использования, с учетом пропуска срока исковой давности, а также внесения денежных средств. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил, от части требований не отказался, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных первоначально.
Оспаривая размер задолженности, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2021 г по 21.07.2025 г, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 702 руб. 62 коп. (Т. № 1 л.д. 230-231).
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо отметить следующее.
На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом моратория подлежит исключению период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Таким образом, расчет, представленный истцом, является арифметически верным, произведенным исходя из размера арендной платы, подлежащему применению, с учетом действия моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку для расчета использован неверный размер арендной платы, не учтен период, подлежащий исключению в связи с пропуском срока исковой давности, а также из расчета не исключен период действия моратория.
В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 702 руб. 62 коп.. Указанная денежная сумма оплачена ответчиком 23.07.2025 г (Т. № 1 л.д. 238).
Таким образом, с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 702 руб. 62 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, к Абделю Х.В.Л. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года