Решение по делу № 2-471/2023 от 21.04.2023

Дело №2-471/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 апреля 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-471/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 09.01.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 287490 рублей на срок по 09.01.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 287490 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.02.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2018 переданная по договору цессии, составляет 324868 рублей 62 копеек из них: задолженность по основному долгу 275575 рублей 14 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42193 рублей 48 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-512/2022 о взыскании задолженности по договору №27683103 от 09.01.2018.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 18.08.2022.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2018 в сумме 324868 рублей 62 копеек из них: задолженность по основному долгу 275575 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42193 рублей 48 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6448 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.64-66,70-72,74), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции суда за истечением срока хранения с места его регистрации по месту жительства, который совпадает с указанным таковым и в кредитном договоре (л.д.61,62,67,73,74,75,76), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, представителя не направил, расчет не оспорил.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

09.01.2018 между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее договор) неотъемлемыми частями которого являлись Условия предоставления кредитных карт и Тарифы; в соответствии с данным договором, Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 287490 рублей под 24,90% годовых, на срок 60 месяцев по 09.01.2023, платежи клиентом осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 8433 рублей, полная сумма подлежащая выплате 504125 рублей 85 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а так же согласно графику платежей (л.д.12-13,24).

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Условия) в случае пропуска платежа клиентом не имеющим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным и возникает задолженность по основному долгу. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумм задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. Заключительное требование банк вправе направить клиенту письмом на любой адрес, указанный в заявлении или представленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашении задолженности в полном объеме.

Клиент дал согласие на передачу и (или) уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Согласия).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 1. пропущенные платежи, 2 текущий платеж, 3 задолженность по договору, не вошедшая в платежи (п. 3.5) (л.д.12-13,25-29).

При заключении кредитного договора ФИО1 была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.22об).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.46-50).

Подписав заявление ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, и выразил свое согласие в соответствии с тарифным планом и общими условиями и открытия счета (л.д.12).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами (л.д.31-38).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж в погашение кредита был осуществлен 20.02.2019; кредитные денежные средства ФИО1 получались 09.01.2018 (л.д.31-38).

ФИО1 заключил с Банком договор добровольного страхования от 09.01.2018 сроком 60 месяцев (л.д.16-19).

Мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ 22.03.2022 по делу №2-512/2022 о взыскании задолженности по договору №27683103 от 09.01.2018, за выдачей которого истец обратился 12.03.2022.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 18.08.2022 (л.д.9,10-11,76,77).

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Собственно сам размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован в договоре, в этой части он недействительным и незаконным не признавался.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 324868 рублей 62 копеек из них: задолженность по основному долгу 275575 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42193 рублей 48 копеек, задолженность по комиссиям, предусмотренным договором - 7100 рублей расчет истца судом проверен и является верным, с учетом условий самого договора кредитования, общих условий кредитования, тарифов, графика платежей и движения по счету ответчика (л.д.7-8,12-15,20,21,22,24,25-29,31-38) ответчиком надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК он не оспорен, собственный не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что отражено и в Договоре сторон.

В соответствии с согласием, ответчик согласился на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д.6,21об).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

17.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор "Уступки права требования (цессии) У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №27683103 от 09.01.2018, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составлен акт приема передачи прав (требований) от 20.09.2021, о чем ответчику направлено уведомление с требованием об оплате долга (л.д.39-43,44,45).

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») является юридическим лицом, ОГРН <***>, внесена запись о создании юридического лица 04.04.2018 (л.д.49-52).

В соответствии с договором ФИО1 с содержанием указанного кредитного договора и его условиями ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.12).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Филберт» права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.75).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере заявленных требований – 6448 рублей 68 копеек и верно исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 09 января 2018 года в размере 324868 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6448 рублей 68 копеек, а всего – 331317 (Триста тридцать одна тысяча триста семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.