№
№ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Манышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО 6 в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО 6 задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, с даты фактического предоставления. В соответствии п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере расчет, которого определяется по формуле, в размере <данные изъяты> Пунктом п. 3.1 Общих условий кредитования предусмотрен порядок погашения кредита, график платежей. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в замере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кредитные обязательства перед Банком не исполнены. ФИО3 был застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято, в связи с не предоставлением необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по процентам <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> процента на просроченный долг – <данные изъяты> задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Ответчик ФИО6, является наследником имущества умершего ФИО3
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчиком, на ФИО1, ФИО2, ФИО4, в связи со смертью ФИО6
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте ФИО26 разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления, п. 1-4 кредитного договора. В соответствии п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере расчет, которого определяется по формуле, в размере <данные изъяты> Пунктом п. 3.1 Общих условий кредитования предусмотрен порядок погашения кредита, график платежей. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в замере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что подтверждается распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью заемщика.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства по погашению полученного кредита с выплатой процентов в порядке, установленном вышеуказанными документами, с текстом которых она была ознакомлена, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей были разъяснены и понятны.
Банк выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по процентам <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., процента на просроченный долг – <данные изъяты>., задолженность по кредиту – <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО3 - умер, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, его брат ФИО6 принял наследство, о чем подтверждается свидетельством о праве на наследство по Закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что наследник заемщика ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО6, его племянники ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по Закону № от ДД.ММ.ГГГГ (наследник ФИО2), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наследник ФИО4), <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (наследник ФИО1).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина, (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> каждого.
Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, СНИЛС №; ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес> <адрес>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/№, сумму задолженности <данные изъяты>
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину - <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную - пошлину <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину - <данные изъяты>
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Сычева