№ 2а-1528/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001666-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.
при секретаре Хатламаджиян Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделу ССП, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю Мясниковского РОСП ФИО2, ФИО3 районному отделу ССП по Ростовской области, указав, что является стороной исполнительного производства №66208/21/61062-ИП от 30.08.2022. Судебный пристав-исполнитель 30 августа 2022 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». 03.09.2022 у истца были списаны денежные средства со счета №<***>, куда приходит заработная плата, с которой удерживают 50% в счет алиментов, а именно 20000 рублей. Данные средства он перевел с Почта Банк, куда ему поступают социальные выплаты (ветеран боевых действий), на который также наложен арест. Этим счетом и картой истец не может пользоваться. Деньги, которые находятся на счете Почта Банка, истец может перевести по заявлению на другой свой счет, который также находится в аресте и распоряжаться денежными средствами, предназначенными в виде социальных выплат, истец тоже не может. К зарплатному счету у истца привязана кредитная карта (4272308049398928), на котором находится задолженность и который он не может погасить ввиду наложенного ареста. На задолженность по кредитной карте начисляется пени. По данным обстоятельствам им была написана претензия в ПАО «Банк ВТБ» от 05.09.2022 и также была подана жалоба в прокуратуру Мясниковского района. Истец также указал, что является муниципальным служащим и ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, получать денежные вознаграждения на свои счета. У него не могут на счетах находиться другие денежные средства, которые попадают под взыскания судебных приставов. Ссылаясь на ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ ФИО1 просил признать незаконными действия(бездействие) административного ответчика; обязать ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов истца путем возвращения незаконно списанных денежных средств; обязать ответчика не накладывать взыскания и аресты, на счета, куда начисляется заработная плата и социальные выплаты; обязать ответчика снять арест с кредитной карты 4272308049398928 и устранить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании алиментов и о взыскании задолженности в пользу организации. По данным исполнительным производствам арестованы все его счета, и он не может воспользоваться ни заработной платой, ни пенсией как участнику боевых действий. Он обратился в Банк, где у него имеются расчетные счета. Банк направил его к судебному приставу. Когда он обратился к судебному приставу-исполнителю, то она направила в Банк. Поэтому он подал административный иск на судебного пристава-исполнителя. ФИО1 просил снять аресты с денежных средств по своим счетам, так как является муниципальным служащим, иных доходов помимо официальной работы не имеет; применение данной принудительной меры препятствует погашению кредита и влечет увеличение кредитной задолженности, лишает его средств существования.
Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» она обязана применять арест денежных средств, находящихся на счетах должника. В соответствии с изменениями в законодательстве, обязанность по удержанию средств должника по исполнительным документам возложена на банки, в которых имеются расчетные счета должника. Банк имеет возможность увидеть: какие из поступивших средств являются социальными выплатами, а какие заработной платой. Они обозначают социальные выплаты соответствующими кодами и по постановлению о произведении удержаний, производят удержания в соответствующем размере с имеющихся у должника счетов. У должника ФИО1 производится удержание 50% заработной платы, а когда он свои социальные выплаты переводит на другой счет, чтобы их снять, то код поступивших денежных средств при переводе в другой банк меняется. Данные средства как любые поступившие денежные средства взыскиваются в пользу взыскателя. При наличии имущественного взыскания, отменять наложенные ограничения незаконно, в связи с чем ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Мясниковского РОСП, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил письменные возражения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя Мясниковского РОСП. В представленных письменных возражениях Мясниковский РОСП указал, что в соответствии с п.1 ст.1, ст.5 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебные приставы имеют право возлагать на юридических лиц совершение в их пользу определенных действий. Статья 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 18.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 66208/21/61062-ИП на основании судебного приказа № 2-2-864/2021 от 18.10.2021 судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 36604,87 руб. с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71". Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. На основании п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов за должником не зарегистрированы недвижимое имущество, транспортные средства; имеются открытые расчетные счета в отделениях АО "Почта Банк", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, филиал №2351 БАНКА ВТБ (ПАО), филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЦентрИнвест. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.09.2022 на депозитный счет Мясниковского районного отделения поступила сумма 20000,00 рублей с расчетного счета №<***>, открытого в ФИЛИАЛЕ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО). В виду того, что должником был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета, открытого на его имя в АО «Почта Банк», на расчетный счет, открытый в ФИЛИАЛЕ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО); банк произвел списание суммы с расчетного счета № <***>, открытого в ФИЛИАЛЕ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) в связи с отсутствием указания отправителем кода дохода. 09.09.2022 денежные средства перечислены взыскателю ООО "СпецСнаб71" заявкой на кассовый расход №56412. Так как должником предоставлены сведения о том, что взысканная сумма является ЕДВ, то на основании ст.101 п.1 и п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 направлено письмо в ООО "СпецСнаб71" о возврате денежных средств для последующего перечисления должнику (ШПИ 80098276708702).
С 01.06.2020 года вступили в силу изменения в ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым банк или иная кредитная организация, осуществляющее обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и иные доходы, в расчетных документах. Отправители выплат при перечислении выплат на счет получателя обязаны указывать код дохода, который банки будут использовать при расчете доступной суммы для ареста/взыскания с учетом установленных ограничений. Порядок указания отправителем кода дохода в расчетных документах (установлен Банком России) 1 код - периодические выплаты(з/п и т.д.), 2 код — соц. выплаты (ст.101 кроме 1) и 4)), 3 код - соц. выплаты(ст.101 1) и 4)).
В связи с вышеизложенным оснований для снятия ареста с расчетных счетов должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. Административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов. Поэтому Мясниковский РОСП просило в удовлетворении административного иска
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.
Выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства в рублях, обнаруженные у должника, и хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному в Мясниковском РОСП УФССП России по Ростовской области. В рамках исполнительного производства №66208/21/61062-ИП от 18.11.2021 судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника расчетных счетов в филиале №2351 Банка ВТБ, в АО «Почта Банк», Юго-Западный Банк ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Совкомбанк».
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По постановлению от 30.08.2022 года судебный пристав-исполнитель указал филиалу №2351 Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1; счета должника; обязанность банка производить перечисление денежных средств с учетом положений ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; необходимость выполнения требований, установленных ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Поскольку исследованные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа, то оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя незаконными со снятием ареста не имеется.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав нарушил требования закона, опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе копией соответствующего постановления, письменными возражениями административного ответчика, копией представленного исполнительного производства. Умышленных действий судебного пристава-исполнителя, непосредственно направленных на обращение взыскание на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве, в судебном заседании не установлено.
Приведенные административным ответчиком выписка по Сберегательному счету, выписка по счету Банка ВТБ, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО), копия жалобы прокурору Мясниковского района, копия претензии ПАО Банк ВТБ, копия трудового договора (контракта) №16-2022 от 04.10.2022, копия должностной инструкции ведущего специалиста по вопросам ЖКХ и строительства администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, справки о месте работы ФИО1, наличии карты МИР, что он является получателем ЕДВ в ПАО «Почта Банк» и из воинской части от 18.02.2020 не подтверждают совершение судебным приставом исполнителем действий в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мелконян Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.