РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1138/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Ётовой И.С., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их отмене, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1. Восстановить срок на обжалование постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 1866510/24/77056-ИП:
- Постановление № 77056/25/2357721 от 22.06.2025
- Постановление № 77056/25/2395853 от 24.06.2025
- Постановление № 77056/25/2506383 от 01.07.2025
2. Признать постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № № 1866510/24/77056-ИП, незаконным и отменить их:
- Постановление №77056/25/2357721 от 22.06.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО4 об отказе в розыске имущества
- Постановление № 77056/25/2395853 от 24 июня 2025 года ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес об отказе в удовлетворении ходатайства № 5708492444 от 23 июня 2025 года об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о вынесении определения суда о вскрытии квартиры: адрес, для описания имущества, принадлежащего ФИО5
- Постановление № 77056/25/2506383 от 01.07.20252025 судебный пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления № 5740705057 от 01 июля 2025 года об обращении взыскания на имущественные права ФИО5 — доля в уставном капитале МООО «Качественная страна».
3. Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 1866510/24/77056-ИП:
- рассмотреть ходатайство № 5701417043 от 21.06.2025 о розыске имущества в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве
- рассмотреть ходатайство № 5708492444 от 23 июня 2025 года об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о вынесении определения суда о вскрытии квартиры: адрес, для описания имущества, принадлежащего ФИО5 в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве;
- рассмотреть ходатайство № 5740705057 от 01 июля 2025 года об обращении взыскания на имущественные права ФИО5 — доля в уставном капитале МООО «Качественная страна» в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1866510/24/77056-ИП от 12.12.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 039809179 от 15 марта 2022 года, по гражданскому делу № 2-1226/2022 в отношении должника ФИО5 ...паспортные данные, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 63341, 20 руб.
ФИО5 ...паспортные данные с 08.04.2022 зарегистрирован по адресу: адрес.
Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, каких-либо мер по добровольному исполнению решения суда должником не предпринимается. По состоянию на 02 июля 2025 года в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО5 не является получателем пенсии и не получает заработную плату. На расчетных счетах, открытых в кредитных организациях России, денежных средств, принадлежащих ФИО5 не выявлено.
ФИО5 принадлежит транспортное средство: ДЕУ НЕКСИА, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код
21 июня 2025 года административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство № 5701417043 о розыске имущества ФИО5
22 июня 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес вынесла «Постановление об отказе в объявлении розыска» № 77056/25/2357721 от 22.06.2025, которое утвердил старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 Данное Постановление № 77056/25/2357721 от 22.06.2025 не содержит основания принятого решения об отказе в розыске имущества должника ФИО5 со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с п. б ст. 14 №229-ФЗ от 02.10.2007.
Административный истец ФИО1 считает отказ в объявлении розыска имущества должника ФИО5, незаконным.
ФИО5 по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, зарегистрирован с 08.04.2022 по адресу: адрес - (адресная справка от 03.09.2024 г.) По данным Росреестра данная квартира в собственности ФИО5 не значится.
ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, а именно не открывает дверь в жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает. Судебные приставы в свою очередь не могут реализовать должностные обязанности в соответствии с законом «О судебных приставах», о чем свидетельствуют рапорты судебных приставов от 13.03.2025 и т.д., о том, что дверь в квартиру никто не открывает.
Для описания имущества, принадлежащего ФИО5, административный истец ФИО1 23 июня 2025 года заявил ходатайство № 5708492444 об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о вынесении определения суда о вскрытии квартиры по адресу: адрес. К ходатайству была приложена адресная справка МВД о том, что ФИО5 с 08.04.2022 года зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
У должника ФИО5 недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, и значит в соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.
30 июня 2025 года административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство № 5740705057 об обращении взыскания на имущественные права ФИО5 долю в уставном капитале МООО” Качественная страна», к заявлению были приложены документы: Выписка из ЕГРЮЛ, выписка из ЕРН об ИНН ФИО5.
01 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФИО2, рассмотрев заявление № 5740705057 вынес постановление № 77056/25/2506383 от 01.07.2025 года об отказе в удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указана причина, что подписанные усиленной квалифицированной подписью ФНС документов недостаточно. Административный истец считает отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, так как документы, которые подтверждают наличие имущественных прав ФИО5 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФНС и для наложения обращения на имущественные права, таких сведений как доля в уставном капитале не требуется. Так как доля в уставном капитале уже является имущественным правом ФИО5
До настоящего момента требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, каких-либо мер по добровольному решению суда должником не предпринимается.
Жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления № 77056/25/235772 от 22.06.2025, № 77056/25/2395853 от 24 июня 2025 года, № 77056/25/2506383 от 01.07.2025 не подавались.
Ранее административное исковое заявление было подано 02 июля 2025 года в Мещанский районный суд адрес. Определение о возвращении искового заявления вступило в силу 03.09.2025 года. В Кузьминском районном суде адрес административное исковое заявление зарегистрировано 03.09.2025 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Ётова И.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, засулшав явившиеся стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1866510/24/77056-ИП от 12.12.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 039809179 от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1226/2022 в отношении должника ФИО5 ...паспортные данные СНИЛС ..., паспортные данные..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 63341,20 руб., в пользу взыскателя ФИО1
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.
Согласно полученным ответам из различных кредитных организаций сведения о расчетных счетах, открытых должником отсутствуют.
Согласно полученному ответу из ГУ МВД ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой седан: ДЕУ НЕКСИЯ, 1995 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет: зеленый, идентификационный номер VIN: VIN-код.
На основании ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Согласно полученному ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», адрес, ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», адрес, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО), адрес, ООО «Озон Банк», согласно ответам из вышеуказанных кредитных организаций, денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не обнаружено.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в МООО «КАЧЕСТВЕННАЯ СТРАНА».
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя Почтой России (ШПИ ...).
Согласно материалам исполнительного производства установлено, что невозможность взыскания с должника, обусловлено отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание и отсутствием денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов и их отмене, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Ётовой И.С., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их отмене, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.
Судья: А.С. Корнилова