К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городской суда Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Буденовский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен эмиссионный контракт (путем выдачи кредитной карты) № в ДД.ММ.ГГГГ году, под 18,9% годовых. Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 41586,44 руб. из которых: просроченные проценты составляют – 6949,17 руб., просроченный основной долг 34637,27 руб. В связи со смертью должника ФИО2 просили взыскать с наследников имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным обязательствам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 447,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Согласно материалов наследственного дела № истребованного у нотариуса Майкопского нотариального округа ФИО5, гр. ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС и материалами наследственного дела.

Согласно материалов наследственного дела № наследником после смерти умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .

Определением суда ФИО1, была признана правопреемником умершего ответчика ФИО2 в виду вступления в наследство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик полностью признал исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 41 586, 44 рублей, а также судебные расходы в размере 1 447,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Э.В.Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея