Дело № 2а-720/23

УИД 23RS0037-01-2022-008693-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО5., ГУФССП по КК о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО6., ГУФССП по КК о признании бездействия неправомерным.

В обоснование иска указано, что 18.09.2020г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Асатиани ФИО7. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 78988.48 руб.. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В установленный законом срок меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новороссийского ГОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СПИ НГОСП – ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП по КК и заинтересованное лицо Асатиани ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Асатиани ФИО10 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 78988.48 руб..

03.11.2020г. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Асатиани ФИО11..

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что СПИ ФИО1 ФИО12. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Новороссийска для получения сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 01.02.2023г.. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, НГОСП УФССП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом, взыскатель САО «ВСК» не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования САО «ВСК» необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО13, ГУФССП по КК о признании бездействия неправомерным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.