К делу №

УИД 23RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> 24 октября 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью средней степени тяжести.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в солнечную безветренную погоду в районе 14-00 часов дня шел с работы в магазин за продуктами по тротуару вдоль трассы дороги возле продуктового магазина по <адрес> роща <адрес> края (в районе установленного перехода через дорогу), как неожиданно на него упала большая ветка дерева, произрастающего на землях общего пользования, вдоль дорожной трассы.

В результате падения ветки дерева истец упал и кратковременно потерял сознание, почувствовав резкую боль в области правого голеностопного сустава, и через непродолжительное время, придя в сознание, не смог воспользоваться травмированной конечностью ноги.

Факт данного происшествия был запечатлен на телефон одним из рабочих, выполнявшим дорожные строительные работы возле установленного перехода через дорогу, а также свидетелями и очевидцами данного события причинения истцу вреда здоровью упавшей веткой дерева являются рабочие дорожного хозяйства, находившиеся в тот момент возле установленного перехода через дорогу.

Бригадой СМП истец был доставлен в ОНТ ГБУЗ город-курорт Геленджик, осмотрен травмотологом, терапевтом, выполнена рентгенография правого ГСС, КТ черепа, ШОП, и был госпитализирован в травмотологическое отделение больницы <адрес>, с установлением диагноза при поступлении — сочетанная травма с повреждением головы, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности: ЗЧМТ.СГМ. <адрес> лба справа. Компрессионный неосложненный перелом тела Th4 позвонка. Закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением. Вывих правой стопы кзади. Диагноз при выписке — перелом наружной (латериальной) лодыжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена хирургическая операция - остеосинтез титановой пластиной на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5).

После выписки из стационара истцу проводилось лечение, с применением медикаментов и ограничением в движении в течение 8 недель после операции, в связи с чем истец вынужден был длительное время находится в лежачем положении.

В результате данного происшествия истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №, выданным ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кабинета рентгеновской компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что дерево, с которого на истца упала большая ветка, причинившая ему вред здоровью, расположено на землях общего пользования, а именно: на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся государственной собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, которое передано в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора аренды осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в ведении указанной организации находится обеспечение безопасности и надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на арендованном земельном участке, расположенном вдоль дорожной трассы в <адрес> края.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Отдел МВД России по <адрес> и к Прокурору <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту причинения истцу вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением и.о.дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, и рекомендовано по данному факту обратиться в суд в частном порядке.

В связи с перенесенной операцией - остеосинтеза титановой пластиной на костно-мышечной системе и суставах, а также полученных ушибах и травмах с повреждением головы, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности, компрессионным неосложненным переломом тела Th4 позвонка, истец вынужден был продолжительное время находится в лежачем состоянии, что привело к ухудшению общего состояния его здоровья, временной потере трудоспособности, и к серьезным моральным переживаниям и физической боле.

Истец просит взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:127006, <адрес>, б-р Страстной, <адрес>) в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в солнечную безветренную погоду в районе 14-00 часов дня шел с работы в магазин за продуктами по тротуару вдоль дорожной трассы возле продуктового магазина по <адрес> роща <адрес> и строящегося моста, в районе установленного перехода через дорогу, как неожиданно на него упала большая ветка дерева, произрастающего на землях общего пользования, вдоль дорожной трассы, что подтверждается представленными фотоснимками происшедшего события и расположения дерева.

Вышеуказанные обстоятельства происшедшего события причинения вреда здоровью истца подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что на ФИО1 упала ветка в <адрес> роща и причинила вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в момент того, когда большая ветка упала, она задела ФИО1 по голове, который потерял сознание, и приземлился на правую ногу, после некоторого времени ФИО1 очнулся и почувствовал сильную физическую боль в области правой ноги. В этот же момент подошел рабочий, который находился рядом и увидел, как на ФИО1 упала большая ветка с дерева, а затем позвонил в скорую помощь, которые приехали и забрали ФИО1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из больницы, с дальнейшим восстановлением на дому и прохождением врачей в поликлинике <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в полицию и сообщил о данном факте».

Судом установлено, что в ходе проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся опрос гр.ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахтовую работу от ООО «Стройтранс» в должности электрика-газосварщика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО5 находился на рабочем месте в <адрес> роща <адрес> края на своем строительном объекте, а именно на строящемся мосту возле магазина по адресу: <адрес> роща, <адрес>, в это время ФИО5 стал свидетелем, как на неизвестного ему мужчину упала большая ветка с дерева, когда этот неизвестный мужчина проходил по тротуару вдоль дорожной трассы возле строящегося моста и магазина по вышеуказанному адресу. Испугавшись за мужчину ФИО5 вызвал скорую помощь, которая в течение небольшого времени приехала и забрала его в больницу.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, выданного ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кабинета рентгеновской компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате вышеуказанного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести.Материалами дела подтверждается, что в ходе материала проверки было установлено, что на ФИО1 неожиданно упала ветка с дерева, размещенного на землях общего пользования, вдоль дорожной трассы, и причинила вред здоровью средней степени тяжести, т. е. в данном происшествии нет виновного лица, которое бы осознавало общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидело возможность или неизбежность его наступления и желало либо сознательно допускало или безразлично относилось к факту его наступления, в связи с чем, и.о.дознавателем УУП ГУУП и ПДН ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, и рекомендовано по данному факту обратиться в суд в частном порядке.

Судом установлено, что при поступлении истца в лечебное учреждение ему был установлен диагноз — сочетанная травма с повреждением головы, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности: ЗЧМТ.СГМ. <адрес> лба справа. Компрессионный неосложненный перелом тела Th4 позвонка. Закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением. Вывих правой стопы кзади. Диагноз при выписке из лечебного учреждения — перелом наружной (латериальной) лодыжки. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена хирургическая операция - остеосинтез титановой пластиной на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5).

В связи с перенесенной истцом операцией - остеосинтеза титановой пластиной на костно-мышечной системе и суставах, а также полученных ушибах и травмах с повреждением головы, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности, компрессионным неосложненным переломом тела Th4 позвонка, он вынужден был продолжительное время находится в лежачем состоянии, что привело к ухудшению общего состояния его здоровья, временной потере трудоспособности, и к серьезным моральным переживаниям и страданиям, и физической боле.

Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы, а в данном случае — перенесенная истцом операция, травма головы, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что падение ветки дерева произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны ответчика — Государственной компании «Российские автомобильные дороги» за состоянием зеленых насаждений на землях общего пользования — на тротуаре вдоль дорожной трассы, по которому передвигается неограниченное количество граждан, т. к. ответчиком не было предпринято должных мер по выявлению сухостоев и своевременной обрезке, вырубке сухих веток деревьев, располагающихся на землях общего пользования, находящихся у ответчика в аренде, что и привело к падению ветки дерева и причинению истцу вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка с кадастровым номером №на котором произрастает дерево, падение ветки с которого причинило истцу вред здоровью средней степени тяжести, является ответчик - Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, произрастающих на арендуемом земельном участке, несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка и находящихся на нем зеленых насаждений.

В соответствии со ст.40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователя, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Суд считает, что в результате полученных телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, которые подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью средней степени тяжести, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:127006, <адрес>, б-р Страстной, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 03 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:127006, <адрес>, б-р Страстной, <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-курорт <адрес> в размере 4 200 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: