Дело № 2-2609/2023
УИД 77RS0025-02-2023-003069-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г.г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2023 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ххх г. за период ххх г. в размере: 215 554,97 рублей-основной долг, 187522,90 рублей -проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начиная с ххх. по день фактической уплаты долга, и госпошлину в размере 7 230,78 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ххх, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242 240,00 руб. со сроком с ххх. под ххх % годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвыадрес от ххх г. по делу ххх Банк признан несостоятельным (банкротом).
На основании договора уступки прав требования ххх. к ООО «ТЭГОМА» перешли права и обязанности по кредитному договору ххх.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ххх. образовалась задолженность в размере 403 077,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ххх г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ххх, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242 240,00 руб. со сроком ххх под 19,9 % годовых.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа.
Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.
Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от ххх г. по делу № ххх Банк признан несостоятельным (банкротом).
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ххх переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА».
Таким образом, на основании договора уступки прав требования ххх., к ООО «ТЭГОМА» перешли права и обязанности по кредитному договору ххххххх.
О состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлялся.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на хххххх. составила 403 077,87 руб.
Ответчик в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ххххх г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дело следует, что задолженность образовалась хххх., что стало датой нарушения прав первоначального кредитора.
хххх г. истец приобрел у первоначального кредитора права требования данной задолженности.
Как ранее было установлено судом, кредитный договор ххххх заключен между сторонами сроком с хххххх г. Как следуют из представленных суду документов последний платеж внесен ответчиком ххххх., ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ххххх, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Соломатина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.