Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1357/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД № 16RS0036-01-2025-001555-60
Дело №2-1357/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Р.Р.Булатовой,
при секретаре Е.Н. Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 759 900 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 27,9% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был представлен залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 855 337,67 рублей, из которых 596 рублей – комиссия за ведение счета, 2 871 рублей – иные комиссии, 162 367,84 рублей – пророченные проценты, 1 668 059 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 406,64 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 29,77 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 421,31 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 4 788,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 3 779,23 рублей – неразрешенный овердрафт; 18,63 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере; расходы по оплате государственной пошлины – 53 553,38 рублей; обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 1 245 105, 22 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 759 900 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 27,9% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был представлен залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 855 337,67 рублей, из которых 596 рублей – комиссия за ведение счета, 2 871 рублей – иные комиссии, 162 367,84 рублей – пророченные проценты, 1 668 059 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 406,64 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 29,77 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 421,31 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 4 788,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 3 779,23 рублей – неразрешенный овердрафт; 18,63 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту.
Расчет составлен математически верно, не оспорен и не опровергнут.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 855 337,67 рублей.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины – 53 553, 38 рублей.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 337, 67 рублей, расходы по оплате госпошлины – 53 553, 38 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья