Дело № 2-315/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000345-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным образование земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, о прекращении записи в Едином государственном реестра недвижимости о праве муниципальной собственности, записи об ограничении (обременении) права аренды в пользу ФИО2,

установил:

Заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГг. просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № площадью 200 297 кв.м., заключенный между администрацией Шинерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и ФИО2, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на указанный земельный участок; признать недействительным образование вышеуказанного земельного участка; прекратить право собственности муниципального образования Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики на земельный участок и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости реестра недвижимости запись о праве муниципальной собственности и запись об ограничении (обременении) прав арендой в пользу ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства, в ходе которого установлено следующее.

Относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский, с/пос Шинерское, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 297 кв.м., который согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в границах водной глади на реке Большой Цивиль, составляющей реки Цивиль, относящейся к бассейну реки Волга, что подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «НСПД» и Государственного водного реестра.

Согласно данным Государственного водного реестра река Большой Цивиль входит в Верхневолжский бассейновый округ, является водохозяйственным участком реки Цивиль от истока до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, код водного объекта в государственном водном реестре- №. Река Большой Цивиль протекает по Вурнарскому муниципальному округу Чувашской Республики, является правым притоком реки Волга. ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок по заявлению администрации Шинерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики поставлен на государственный кадастровый учет. При этом в состав земельного участка включена водная гладь. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды № данного земельного участка между администрацией Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ФИО2 сроком на 49 лет на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заключено дополнительное соглашение к договору аренды между администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2, согласно которому арендодателем выступила администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

При постановке на кадастровый учет земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Администрация Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (в настоящее время - администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики) не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, в границах которого расположен водный объект общего пользования, поскольку водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 4 Водного кодекса РФ законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. В силу п. 1 и п.2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, на землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Поскольку пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, то и его составная часть покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в частную собственность или аренду юридическому и физическому лицу земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Статьей 35 Водного кодекса РФ 1995 г. предусмотрено, что все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно ст. 32 этого Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. В нарушение статьи 102 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок сформирован на водном объекте общего пользования – реке Большой Цивиль, органом, не имеющим право распоряжаться данным земельным участком, чем нарушаются права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования. В связи с изложенными, прокурор просит признать недействительным вышеуказанный договор аренды, дополнительное соглашение, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным образование земельного участка, прекратить право собственности муниципального образования, прекратить в ЕГРН запись о праве муниципальной собственности и запись об ограничении (обременении) прав арендой в пользу ФИО5 на спорный земельный участок

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – представитель администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме и пояснил суду, что при заключении договора аренды земельного участка ему не было известно о том, что водная гладь земельного участка является федеральной собственностью. На земельном участке он с другими односельчанами осуществляет сенокошение, не нанося при этом никакого вреда береговой линии земельного участка. Он исправно оплачивает арендную плату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора, ответчика ФИО2, исследовав отзывы третьих лиц, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шинерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 287 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское. Срок действия договора - 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45,46)

ДД.ММ.ГГГГг. заключено дополнительное соглашение к указанному договору между ФИО2 и администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, согласно которому арендатором определена администрация Вурнарского муниципального округа (л.д. 47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования – Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики, право собственности зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка видно, что в границах земельного участка расположен водный объект (л.д. 12-15).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом Российской Федерации (статья 4 кодекса).

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 указанной нормы).

Российская Федерация в лице уполномоченных органов владеет водными объектами федерального уровня собственности, а также их береговыми полосами, являющимися неотъемлемой частью такого водного объекта.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (небольшие искусственные водоемы, предназначенные для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Приведенное понимание береговой полосы как места общего пользования закреплено в п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в виде запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Указанный пункт был внесен в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" и вступил в законную силу 05.06.2006.

Водный кодекс Российской Федерации закрепил права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в данном случае формирование и образование земельного участка из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы - береговой линии и постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства, владение общедоступным поверхностным водным объектом включая акваторию, береговую полосу, водоохранную зону, зону санитарной охраны водного объекта Российская Федерация не утрачивается.

Следовательно, избранный способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию - Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 3 и 52 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Российская Федерация в лице уполномоченных органов владеет водными объектами федерального уровня собственности, а также их береговыми полосами, являющимися неотъемлемой частью такого водного объекта.

Как установлено судом и следует из Выписки НСПД /Геоинформационный портал, вышеуказанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Большая Цивиль (л.д. 11).

В нарушение ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок сформирован на водном объекте общего пользования - реке Большая Цивиль, органом, не имеющим права распоряжаться данным земельным участком.

В связи с чем предоставление земельного участка в собственность, аренду или на иных правах третьим лицам означает передачу части водного объекта, что непосредственным образом нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования.

Предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование или частную собственность создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование земельным участком. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 №15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.05.2019 № 308-ЭС19-916).

В границах земельного участка расположен водный объект – река Большой Цивиль, в связи с чем орган местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий, в том числе по формированию земельного участка под водным объектом, распорядился таким участком неправомерно, следовательно, договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающие права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом того, что границы земельного участка площадью 200 287 кв.м, с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, в связи с чем исключается возможность совершения с ним каких-либо действий, в том числе не может повлечь возникновение у ФИО2 права аренды по договорному основанию, то такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1,5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и признает оспариваемый договор аренды и дополнительное соглашение к нему недействительными (ничтожными).

Указанные обстоятельства являются основанием для применения последствий недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на спорный земельный участок, образование указанного земельного участка в нарушение законодательства подлежит признать недействительным, также в связи с изложенным следует прекратить право собственности муниципального образования – Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики на него, погасить записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании спорного договора, снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

С учетом изложенного и на основании приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп.9, 19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокурор и администрация Вурнарского муниципального округа освобождены от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым судом общей юрисдикции гражданским делам, соответственно, на основании подп.3 ст. 333.19, подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей в доход местного бюджета – бюджет Вурнарского межмуниципального округа Чувашской Республики Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., заключенный между администрацией Шинерского сельского поселения Вурнарского Чувашской Республики и ФИО2, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское;

Прекратить право собственности муниципального образования – Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве муниципальной собственности и запись об ограничении (обременении) прав арендой в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в гор.Канаш ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 210—004) в доход бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское и прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве муниципальной собственности и записи об ограничении (обременении) прав арендой в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 287 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Вурнарский, с/пос Шинерское.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.